Постанова № 73048194, 21.03.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2593/16-а

Провадження №2-а/460/123/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі – Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови №1548/20908/16 від 11.05.2016 року про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС в якому просить, визнати протиправною та скасувати постанову №1548/20908/16 від 11.05.2016 року ОСОБА_2 митниці ДФС про порушення митних правил.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17.10.2014 року через митний пост «Краковець» ОСОБА_2 митниці ДФС, каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор»), в митному режимі «транзит» ним було ввезено на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» VIN VSA63807413090371 д.р.н.RPZ18829, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів.

В межах строку транзитного перевезення 18.10.2014 року, о 20 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Краковець відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 у Львівській області №30 від 24.12.2014 року.

22.06.2015 року він звернувся до ОСОБА_2 митниці ДФС щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу та надав необхідні документи.

ОСОБА_2 митниці ДФС №7626/13-70-2402/46 від 02.07.2015року його повідомлено, що для вирішення питання вивезення транспортного засобу за межі митної території, йому необхідно в найкоротший термін, після завершення ремонту, вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного ним автомобіля у РП через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів (довідки, листи, квитанції, звернення тощо), що підтверджують обставини, у зв?язку з якими ввезений ним автомобіль не був своєчасно вивезений за межі митної території України.

Крім цього, на його адресу було скеровано виклик до ОСОБА_2 митниці ДФС на 01.02.2016року з метою вирішення справи щодо складання протоколу про порушення митних правил, з'явившись на вказану дату він пояснив про те що автомобіль потрапив в ДТП і протокол не складали. В подальшому його неодноразово викликали до ОСОБА_2 митниці ДФС, однак через хворобу батька він не зміг з'явитися.

20.04.2016 року стосовно нього було складено протокол про порушення митних правил №1548/20908/16 за ознакми адмінстративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

На підставі вказаного протоколу 11.05.2016року заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС №1548/20908/16 було винесено постанову на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 5000 гривень.

Ввважає, що заступником начальника ОСОБА_2 митниці неповно та неточно встановлено обставини справи, що призвело до винесення незаконної та необґрунтованої постанови, оскільки, ст.95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), то обов'язок вивезення транспортного засобу «MERCEDES - BENZ VITO» VIN VSA63807413090371, д.н.з. RPZ18829 (PL) з митної території України повинен бути встановлений до 27.10.2014 року.

Склавши протокол про адміністративне правопорушення уповноважена особа митного органу у відповідності до ст.488 МК України розпочала провадження у справі про порушення митних правил.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальність за вчинене правопорушення настала за перевищення терміну транзиту транспортного засобу більш ніж на десять діб.Диспозиція ч.З ст. 470 МК України, дає підстави стверджувати, що правопорушення, пов'язане з перевищенням встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів (транспортних засобів), вважається вчиненим на одинадцятий день після настання строку доставки, передбаченого статтею 95 МК України, тобто, вказане правопорушення не може вважатися триваючим, оскільки вважається закінченим із настанням конкретної календарної дати. Просить позов задовольнити визнати протиправною та скасувати постанову №1548/20908/16 заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 11.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.480МК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заперечення та письмову заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. У поданому запереченні покликається на те що за допомогою ПІК «Інспектор-2006» та ЦБД ЄАІС ДМС України виявлено що позивач ОСОБА_1 17.10.2014 року через митний пост «Краковець» ОСОБА_2 митниці ДФС, каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор»), в митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н.RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб).

Станом на 20.04.2016року інформація ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України про вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н.RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371 була відсутня.

На виклики ОСОБА_2 митниці ДФС позивач для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н.RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371, та участі у складанні протоколу про порушення митних правил не з?являвся, хоч час і місце розгляду справи такий був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» 17.10.2014року, то з урахуванням максимального строку транзитного перевезення, останнім днем для вивезення або повідомлення митного орагану про неможливість вивезення транспортного засобу мало б вважатись 27.10.2014 року. Саме, до цієї дати позивач повинен був повідомити митний орган про обставини, які унеможливлювали вивезення вказаного транспортного засобу, однак такого ним не було зроблено.

Щодо посилання позивача на факт ДТП за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н. RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371 таповідомлення ним про це ОСОБА_2 митницю ДФС покликався нате, що згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до мінного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на ст.ст. 94-96 МК України, якими врегульовано загальні положення митного режиму транзиту, проте ним не враховано, що ост. 381 МК Ураїни передбачено особливості щодо ввезення в митному режимі транзиту транспортних засобів особистого користування громадянами. Позивачем було ввезено транспортний засіб шляхом обрання "зеленого коридору", що відповідно до ч.5 ст.366 МК України вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Згідно ст.467 МК України адміністративне стягнення може бути накладено в межах 6-місячного строку, з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду митними органами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього кодексу, - не пізніше , ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, а тому, правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується покликань позивача на довідку №35 ДАІ у Львівській області від 24.12.2014року то її слід залишити поза увагою, оскільки, така видана на ім'я ОСОБА_4 а не ОСОБА_1, та не містить жодних доказів що автомобіль не міг самостійно рухатись внаслідок отриманих пошкоджень. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Дослідивши докази які містяться в матеріалах позову, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що що позивач ОСОБА_1 17.10.2014 року через митний пост «Краковець» ОСОБА_2 митниці ДФС, каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор»), в митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н.RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб).

На виклики ОСОБА_2 митниці ДФС,01.02.2016року, 20.04.2016 року позивач для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н.RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371, не з?являвся, хоч про час і місце розгляду справи такий був повідомлений належним чином, що не заперечується позивачем.

Оскільки, станом на 20.04.2016року інформація ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України про вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н.RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371 була відсутня, відповідачембуло складено протокол про порушення митних правил №1548/20908/16 за ознакми адмінстративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

На підставі даного протоколу 11.05.2016 року заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил було винесено постанову №1548/20908/16 на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн..

Відповідно до ст.12 Закону України від 04.11.1991 року №1777-ХІІ "Про державний кордон України", пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно до Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року №472, Державна прикордонна служба України веде автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, в тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.

Частиною 1 ст. 381 МК України, передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За приписами ч. 3 ст. 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

В силу п.1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до гл. 55 розділу ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Згідно ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

А тривати дане правопорушення може як декілька днів так і декілька років, тобто до завершення процедури митного оформлення, в даному випадку виконання обов'язку по доставці транспортного засобу до митного органу.

Згідно з ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тобто ст. 467 МК України не визначає виключного переліку триваючих порушень, а тільки вказує на деякі з них.

Відповідно до листа Мінюсту України від 17.07.2007року № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

ОСОБА_6 юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Окрім того, листом Міндоходів України від 30.08.2013 року №16666/7/99-99-24- 03-09-17 було роз'яснено, що обґрунтованим є розгляд питання щодо накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, за підстав віднесення його до категорії триваючих (зокрема, недоставляння до митниці у встановлений ст. 95 МК України строк) не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Статтею 487 МК передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення .

В зв'язку з цим, за фактом перевищення встановленого ст. 95 МК України транзитного строку перевезення автомобіля , країна реєстрації транспортного засобу ОСОБА_7 марки «MERCEDES-BENZ VITO» д.р.н.RPZ 18829 VIN №VSA63807413090371, що перебуває під митним контролем, більш ніж на десять діб, відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №1548/20908/16 за ч. 3 ст. 470 МК України.

З урахуванням наведеного вчинене позивачем правопорушення є триваючим.

Оскільки постановою від 11.05.2016 року на позивача накладено стягнення через 10 днів після виявлення, то строк, передбачений ст. 467 МК України не пропущено.

Відтак відповідачем винесено обґрунтовану постанову про накладення стягнення на позивача.

За приписами ч. 3 ст. 470 МК України в редакції від 13.03.2012року №4495-VІ, який діяв на момент виявлення митницею вчиненого позивачем порушення митних правил, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Разом з тим, ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом ОСОБА_6 фінансів України 31.05.2012року № 657, зареєстрованого в ОСОБА_6 юстиції України 02.10.2012 року№ 1669/21981 (далі - Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.п. 2.4-2.6 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.1998 №771 (далі - Порядок), для автомобіля що перебував під митним контролем, визначено порядок інформування митного органу про факт дії надзвичайних або невідворотних обставин в результаті яких сталася повна чи часткова втрата товарів.

Так, Порядком встановлено, що в окремих випадках, коли вантаж не може прибути в митницю призначення у строк, установлений митницею відправлення, внаслідок дії надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, що перешкоджають руху транспортного засобу, строк доставки товарів у митницю призначення може бути продовжений на час дії зазначених обставин чи подію

Такими обставинами чи подіями можуть бути, зокрема, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема таке, як замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів).

При цьому власник товарів або власник транспортного засобу (або особа, яка безпосередньо здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем) повинен звернутися з письмовою заявою до найближчої митниці (або митного поста), в зоні діяльності якої сталася дія надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, для продовження строку доставки товарів.

До письмової заяви можуть додаватися належним чином засвідчені відповідними органами документи, що підтверджують дію надзвичайних або невідворотних обставин чи подій.

Залежно від виду надзвичайних або невідворотних обставин чи подій документи, що підтверджують їх дію, можуть видаватися місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, власником підприємства, на якому відбувається страйк, або уповноваженим ним органом (представником), об'єднаннями, торгово-промисловими палатами, службою технічного обслуговування, відповідним державним органом з безпеки дорожнього руху, органами Управління внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади тощо.

Митниця (або митний пост), у зоні діяльності якої сталася або триває дія надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, перелічених у пункті 2.4 цього Положення, після вивчення документів, що підтверджують дію таких обставин, у товаросупровідних документах на переміщувані товари вчиняє запис про продовження строку доставки товарів із зазначенням причин.

Цей запис затверджується підписом начальника митниці (заступника начальника митниці) або начальника митного поста і завіряється відбитком печатки митниці (у разі звернення до начальника митного поста - особистою номерною печаткою посадової особи цього поста з обов'язковим письмовим інформуванням митниці, якій підпорядковано цей митний пост).

Копії документів, що підтверджують дію надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, залишаються в справах відділу контролю за переміщенням товарів (далі - ВКПТ) митниці.

Митниця, що продовжила строк доставки товарів, протягом цієї ж доби каналами електронного зв'язку (а у разі відсутності електронного зв'язку - письмово) обов'язково інформує митницю відправлення і митницю призначення вантажу, щодо якого прийнято рішення про продовження строку доставки, та в оперативному режимі передає інформацію про продовження строку доставки до ЄАІС Держмитслужби України.

За наявності такої інформації протокол про порушення митних правил не складається. В окремих випадках, якщо внаслідок дії надзвичайних або невідворотних обставин сталася повна чи часткова втрата товарів або ці товари неможливо надалі використовувати як вироби чи матеріали, митниця, у зоні діяльності якої склалася така обставина, на підставі висновків компетентних органів складає факт за формою, затвердженою наказом Держмитслужби України від 18.11.2002року № 630 "Про затвердження форми акта про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування", зареєстрованим у ОСОБА_6 юстиції України 29.11.2002року № 932/7220 (зі змінами), з обов'язковим зазначенням причини втрати товарів, інформує каналами електронного зв'язку митницю відправлення й митницю призначення про втрату товарів і в оперативному режимі передає інформацію про їх утрату до ЄАІС Держмитслужби України. Однак, позивач не повідомив найближчу митницю та не надав документів про факт, що підтверджує факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб на момент перетину кордону ним не було подано жодних документів.

Відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 повинен був виїхати ввезеним 17.10.2014 року автомобілем в режимі «транзит» з митної території України в максимальний строк до 27.10.2014 року, однак цього не вчинив і на даний час має в користуванні вищевказаний транспортний засіб на митній території України, продовжуючи порушувати вимоги митного законодавства. Крім цього відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб на момент перетину кордону ним не було подано.

ОСОБА_1 є громадянином України не перебуває ні на постійному, ні на тимчасовому обліку в консульській установі за межами території України про що свідчить відсутність відміток в його паспорті, є резидентом, тому транспортний засіб був ввезений ним на митну територію України в режимі транзит» та мав бути вивезений ним за межі митної території впродовж «значеного ст. 95 Митного кодексу України терміну.

Що стосується покликань позивача на те що 18.10.2014року, о 20 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Краковець відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» VIN VSA63807413090371 д.р.н.RPZ18829, в зв'язку з чим він не міг вивезти даний автомобіль, про що повідомив відповідача 24.12.2014року, то судом не заперечується що такий факт міг мати місце, однак що стосується довідки №35 від 24.12.2014року на яку позивач покликається як на доказ, то таку слід залишити поза увагою, оскільки дана довідка видана не позивачу іншій особі ОСОБА_4. Крім цього судом було здійснено запит в ДАІ, чи дійсно видавалась така довідка, однак відповіді не отримано.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення миттних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

А відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих поварів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного врегулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у розмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Суд не бере до уваги посилання позивача на ст.ст. 94-96 МК України, якими врегульовано загальні положення митного режиму транзиту, оскільки , ним не враховано, що ст.381 МК Ураїни передбачено особливості щодо ввезення в митному режимі транзиту транспортних засобів особистого користування громадянами.

ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб шляхом обрання "зеленого коридору", що відповідно до ч.5 ст. 366 МК України вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Суд відхиляє покликання позивача про те, що відповідачем порушено строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що позивачем перевищено строк транзитного перевезення (доставки) автомобіля, країна реєстрації транспортного засобу ОСОБА_7 марки «MERCEDES-BENZ VITO» VIN VSA63807413090371 д.р.н.RPZ18829, більше ніж на 10 діб, чим порушено ст. 95 МК України, і відповідно зазначене діяння має ознаки порушень митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а тому винесена відповідачем постанова №1548/20908/16 від 11.05.2016 року є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 139, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.