Ухвала суду № 73047953, 28.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4149/15-ц

Провадження № 2/459/14/2018

У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання договору недійсним та нікчемним, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, у якому він просить визнати незаконним, недійсним та нікчемним договір про довічне утримання, укладений 13.11.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований у Червоноградській державній нотаріальній конторі; визнати незаконною та скасувати реєстрацію в Реєстраційній службі Червоноградського МУЮ № 1-901 від 13.11.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я відповідача. Вимоги обґрунтовані неадекватністю та психічним розладом здоров’я ОСОБА_6 на час укладення договору довічного утримання 13.11.2015 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року у даній справі призначалася посмертна судово-психіатрична експертиза. На вирішення експертів поставлено наступні запитання: чи перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.12.2015 року, у стані здатності розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент підписання договору довічного утримання 13.11.2015 року? Чи правильно та в повному об’ємі ОСОБА_6 розумів та усвідомлював значення своїх дій на момент підписання договору довічного утримання 13.11.2015 року? Проведення експертизи доручалося Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Супровідним листом від 03.10.2017 року № 322 оскільки оплата за проведення експертизи здійснена не була, матеріали цивільної справи та вказана вище ухвала суду були повернені до суду без виконання.

01.02.2018 року позивач подав до суду клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, так як жодних повідомлень ні від суду, ні від експерта про необхідність оплатити кошти за проведення вищевказаної експертизи він не отримував.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Просять доручити виконання цієї експертизи тому ж експерту, на виконанні якого перебувала ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі.

Заслухавши осіб, які з’явилися в судове засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки зазначеною вище правовою нормою визначено обставини, за наявності яких суд може призначати повторну експертизу, що не може застосовуватися до даної справи, адже ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи була повернута без виконання, висновку експерта немає, суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що при призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання такої доручається іншому експертові (експертам), однак сторона позивача в судовому засіданні просила доручити виконання повторної експертизи тому ж експерту, на виконанні якого знаходилася ухвала суду від 02.03.2017 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому таке не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 113, 139, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков