Постанова № 73047790, 21.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/5495/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.

Провадження № 22-ц/783/7571/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія:81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа - Управління захисту прав споживачів у м. Львові про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

в листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа - Управління захисту прав споживачів у м. Львові про відшкодування шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року відкрито провадженняу даній справі.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

В апеляційній скарзі, зазначає, що позивачі пред'явили позов з порушенням процесуальних правил про дотримання ними правил виключної підсудності, оскільки такий позов за вимогою закону має розглядатись за місцем знаходження відповідача, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,місцем знаходження авіакомпанія МАУ знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, відтак справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Враховуючи наведене просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення даної цивільної справи для розгляду у Шевченківський районний суд м. Києва за виключною підсудністю.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та обставини справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 18.03.2004 «Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Справа розглядається апеляційним судом Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно з ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності. Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява подана особами, які наділені цивільно процесуально дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України (чинних на момент подання позовної заяви) та підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, і підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Матеріалами справи встановлено, що місцем реєстрації відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» є адреса: 01030, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Лисенка, будинок 4 (а.с.66).

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України в редакції, що діяла на момент подання позову, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (підсудність справ за вибором позивача).

Згідно вимог ч.4 ст.114 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, містилась вказівка щодо виключної підсудності позовів до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажі, пасажирів, багажу, пошти. Такі позови мають розглядатись судом за місцезнаходженням перевізника.

В пункті 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 судам роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Колегією суддів встановлено, що предметом даного спору є відшкодування збитків, завданих позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідачем ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» у зв'язку з наданням неякісних послуг по перевезенню пасажирів (а.с. 1-3)

За таких обставин, прийняття до розгляду Залізничним районним судом м. Львова позову та вирішення питання про відкриття провадження, суперечить вимогам ст.114 ЦПК (на теперішній час діє аналогічна норма , передбачена ч.4 ст.30 ЦПК України).

Зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача є адреса: Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» є адреса: 01030, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Лисенка, будинок 4 та відповідно до адміністративно-територіальному поділу відносяться до Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку, що справа підсудна Залізнчиному районному суду м. Львова.

Відтак у даному випадку загальні вимоги процесуального закону щодо підсудності, передбачені ч.1 ст. 109 ЦПК України, застосуванню не підлягають, оскільки діяла спеціальна норма процесуального закону (ч.4 ст. 114 ЦПК України), що підлягає обов'язковому застосуванню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала, як постановлена з порушенням правил виключної підсудності, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом виключною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. ч.5 268, 367, 380, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «міжнародні Авіалінії України» - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження- скасувати та прийняти нову постанову, якою направити справу на розгляд за встановленою законом виключною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 березня 2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета