Ухвала суду № 73047762, 29.03.2018, Біловодський районний суд Луганської області

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/1399 /18-к

1-кс/408/ 273 /18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року смт. Біловодськ

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, що надійшло до суду 28 березня 2018 року про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 12016130430000053 від 28.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 12016130430000053 від 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з цього, для арешту на майно особи необхідно встановити правову підставу для накладення такого арешту, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтована підозра), розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, не зазначено вартості майна, яке належить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню, оскільки відсутність документів, що підтверджують вартість майна позбавляє суд можливості визначити співмірність завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди – вартості майна, яке слід арештувати у відповідності до ч. 8 ст. 170 КПК України.

Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-175, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 12016130430000053 від 28.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Надати прокурору Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 термін для усунення недоліків 72 годити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Цимбал