Ухвала суду № 73047733, 28.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2153/18

Провадження № 1-КС/415/405/18

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.03.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Зайченко І.А., слідчого Ладиченко Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240002124 від 15 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України, який ніде не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 23.05.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 15.11.2017, у нічний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені ворота проникли до подвір’я будинку, розташованого за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, вул. Сєверодонецька, буд. 36, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: металеву пружинну сітку з металевими кріпленнями до ліжка вагою 23 кг, вартістю 103 гривні 50 копійок (із розрахунку 4 гривні 50 копійок 1 кілограм лому чорного металу), згідно довідки виданої ПП «Дон-Пром-Транс» від 14.02.2018 та металеву оцинковану ємність вагою 7 кг вартістю 236 гривень 67 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/269е від 02.03.2018.

Далі ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, через незачинені двері проникли до сараю, розташованого на подвір’ї вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав металеву пружинну сітку з металевими кріпленнями до ліжка, вагою 23 кг вартістю 103 гривні 50 копійок (із розрахунку 4 гривні 50 копійок 1 кілограм лому чорного металу), згідно довідки виданої ПП «Дон-Пром-Транс» від 14.02.2018, яка належить ОСОБА_6

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 443 гривні 67 копійок.

06 березня 2018 року ОСОБА_1 відповідно до вимог положень ст. 42, ст. 276, ст. 277, ст. 278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_1 не заперечив обставини викладені у письмовому повідомленні про підозру.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

протоколом огляду місця події, проведеного 15 листопада 2017 року, в результаті якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- показами потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що дійсно 15 листопада 2017 року з подвір’я будинку № 36 по вулиці Сєверодонецька, м. Лисичанська Луганської області, який належить йому на праві власності, було вчинено крадіжку металевих виробів загальною сумою 443 гривні 67 копійок.

- показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Сєверодонецька, буд. 49, а саме по сусідству з будинком № 36 по вказаній вулиці, який належить ОСОБА_6 ОСОБА_7 пояснила, що 15.11.2017 в проміжок часу з 21:00 години по 00:00 години вона прокинулась від лаю собаки, після чого, визирнув у вікно вона побачила, що біля подвір’я будинку №36 по вищевказаній вулиці знаходяться чоловік та жінка. Через декілька хвилин, вона побачила, що зазначений чоловік увійшов до подвір’я. Після чого, чоловік вийшов з подвір’я будинку та на спині в нього була металева сітка з ліжка. Далі, ОСОБА_7 відволіклась і знову визирнувши у вікно побачила, як чоловік з сіткою на спині разом з жінкою, в руках якої була металева ванна, пішли вгору по вул. Сєверодонецька. Під час допиту ОСОБА_7 наголосила, що вона зможе впізнати вищевказаних чоловіка та жінку.

- протоколом пред’явлення особи для впізнання від 07.02.2018 в ході якого, свідок ОСОБА_7 впізнала на одному із фотознімків чоловіка, (ОСОБА_1С.) як того, що 15.11.2017 здійснив крадіжку металевих виробів з подвір’я будинку №36 розташованого по вул. Сєверодонецька, міста Лисичанськ.

- показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він займає посаду приймальника металобрухту на пункті прийому металу, який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Європейська, буд. 134. Також, ОСОБА_8 пояснив, що на вищезазначений пункт прийому металу часто приходить ОСОБА_1, який часто приносить здати металобрухт, за що отримує гроші. ОСОБА_8 також пояснив, що в середині листопада 2017 року він знаходився на своєму робочому місці і до нього прийшов ОСОБА_1, який приніс дві металевих сітки та оцинкований таз (ванну) ємністю приблизно 100 л. Після чого, ОСОБА_1 пояснив, що має намір здати зазначені речі, а також пояснив, що речі належать саме йому. Далі, ОСОБА_8 зважив принесений ОСОБА_1С, металобрухт і його вага склала 53 кг. Після чого, ОСОБА_8 склав відповідний акт, де зазначив анкетні дані де він вказав серію та номер паспорта, а також вагу металу. В зазначеному акті ОСОБА_1 поставив свій підпис.

- протоколом пред’явлення особи для впізнання від 13.02.2018 в ході якого, свідок ОСОБА_8, впізнав на одному із фотознімків чоловіка, а саме ОСОБА_1 як того, що в що в середині листопада 2017 року на пункті прийому металу, який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Європейська, буд. 134, приносив металобрухт, а саме дві металевих сітки та оцинкований таз (ванну) ємністю приблизно 100 л.

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/269е від 02.03.2018 згідно якого, вартість частини викраденого майна, а саме ванни, виготовленої з оцинкованої сталі, об’ємом 100 л складає 236 гривень 67 копійок.

Згідно довідки від 01.02.2018 ОСОБА_1 перебуває у лікаря психіатра з діагнозом-емоційно-лабільний розлад особистості.

12.03.2018 ОСОБА_1 було призначено амбулаторну психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта, під час проведення експертизи у ОСОБА_1 було виявлено ознаки емоційно нестабільного розладу особистості, пограничний тип, проте це не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час будь-яких психічних захворювань у ОСОБА_1 не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене, є підстави вважати, що має місце наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3ст. 185КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до санкції статі карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, законні джерела доходів у підозрюваного відсутні, не одружений, дітей на утриманні не має, а також не має постійного місця проживання що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

Також про наявність зазначених ризиків свідчать й ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої чи середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 28.03.2018 по 26.05.2018 включно.

Дана ухвала діє до 26.05.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672, призначення платежу – застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін