Ухвала суду № 73047697, 28.03.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

28.03.2018 Справа № 414/2522/17

Провадження № 2-а/414/21/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення коштів.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14.12.2017 було відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі, однак постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 зазначена ухвала була скасована, а справа направлена на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на підставі ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.02.2018 ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного судом зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак ухвалою того ж суду від 12.03.2018 справа була направлена для подальшого розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України (в редакції яка діє з 15 грудня 2017 року) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, починаючи з 15 грудня 2017 року Кремінський районний суд Луганської області як адміністративний суд не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Одночасно у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, серед іншого, судом, встановленим законом.

Розкриваючи значення даного терміну, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 вказав, що під поняттям «суд, встановлений законом» мається на увазі вся організаційна структура судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, розгляд вказаної адміністративної справи місцевим як адміністративним судом, в той час коли вона предметно підсудна вже іншому суду, не може вважатись розглядом справи судом, встановленим законом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і тому за постановою суду апеляційної інстанції зазначена справа була передана суду, до юрисдикції якого належить розглядати даний спір.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та наявної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 про передання зазначеної адміністративної справи ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, яка набрала законної сили та на даний час не скасована, розгляд зазначеної адміністративної справи Кремінським районним судом Луганської області призведе до невиконання рішення суду вищої інстанції, що є неприпустимим, так само як і оспорювання висновків останнього.

Відповідно до ст.ст. 129, 1291 Конституції України обов’язковість судового рішення є однією із засад судочинства, судові рішення є обов’язковими до виконання.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати дану справу до суду, який є компетентним для розгляду спору даної категорії задля уникнення можливого скасування рішення суду в такій справі з підстав його розгляду судом, який був некомпетентним для його розгляду або не встановлений на підставі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 29, 30, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення коштів – передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний