Ухвала суду № 73047636, 28.03.2018, Біловодський районний суд Луганської області

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 408/1353/18-к

Провадження 2-кс/408/264/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року смт. Біловодськ

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., при секретареві Багрій А.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 26 березня 2018 року про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження №12016130430000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 26 березня 2018 року про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження №12016130430000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що у кримінальному провадженні №12016130430000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року здійснюється досудове розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 відповідно до наказу №59 від 17 вересня 1996 року призначений на посаду директора Біловодського професійно-технічного училища №115.

Наказом Міністерства освіти та науки України №758 від 17 грудня 2002 року, реорганізовано з 01 січня 2003 року Біловодське професійно-технічне училище №115 у Біловодський професійний аграрний ліцей Луганської області.

У зв’язку з чим з ОСОБА_3 було укладено контракт, який по закінченню було продовжено новим контрактом від 22 травня 2014 року на період з 01 липня 2014 року по 01 липня 2019 року, за яким ОСОБА_3 є службовою особою – директором Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області (ЄДРПОУ 02541071), розташованого за адресою: Луганська область смт. Біловодськ, вул. Аграрна, №32 та обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Згідно з посадовими обов’язками директора Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області ОСОБА_3, він наділений наступними повноваженнями:

-Керує всією діяльністю ліцею, організовує його роботу;

-Діє від імені навчального закладу і контролює всі напрямки діяльності колективу ліцею;

-Приймає на посади та звільняє з посад працівників ліцею, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов’язки, формує педагогічний колектив;

-Розпоряджається в межах діючих законів та інших нормативних документів і затверджених кошторисів фінансами та матеріальними цінностями ліцею;

-Затверджує: навчально-плануючу документацію, робочі і інструкції та інструкції з охорони праці, фінансово-господарську документацію;

-Несе персональну відповідальність за результати діяльності навчального закладу, за підсумки виробничої та фінансово-господарської діяльності, та інш.

Відповідно до положень контракту від 22 травня 2014 року за підписом ОСОБА_3, як директора Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області, та заступника Міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_4, керівник - директор Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області, наділений такими повноваженнями:

-Видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов’язковими для виконання усіма працівниками та структурними підрозділами Навчального закладу;

-Представляти Навчальний заклад без доручення в органах державної влада та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності;

-Розпоряджатися майном Навчального закладу відповідно до законодавства України;

-Розпоряджатися коштами Навчального закладу в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку;

-Укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством України;

-Здійснювати ефективне управління майном Навчального закладу та його раціональне використання;

-Виконувати показники ефективності використання державного майна та його збереження, і раціональне використання бюджетних коштів, а також показників майнового стану навчального закладу;

-Здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю Навчального закладу, та інші.

Вказує, що згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом, тобто ОСОБА_3 є службовою особою та під час виконання посадових обов’язків директора Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Аграрна, №32 та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Зазначає, що директором Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області ОСОБА_3 (далі «Замовник») укладено Договір про надання послуг з виконання сільськогосподарських робіт, б/н, з головою фермерського господарства «Нестеренко» (код.20188939) ОСОБА_5 («Виконавець»), строком дії з 20 березня 2013 року до 01 листопада 2016 року, який підписаний сторонами.

За умовами Договору:

п. 1.1 – Предметом договору є сільськогосподарські роботи, які виконує «Виконавець» на земельних ділянках, які знаходяться на праві постійного користування, з використанням техніки «Виконавця»;

п. 2.1 – Вартість робіт, які виконує «Виконавець» за цим договором, визначається згідно актів виконаних робіт;

п. 3.1 – Розрахунок за послуги «Виконавця» здійснюється продукцією рослинництва після збору урожаю на підставі актів виконаних робіт та за ринковими цінами, які склалися на момент розрахунків.

Посилається на те, що ОСОБА_3, в період часу з 05 травня 2014 року по 17 грудня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах фермерського господарства «Нестеренко», шляхом передачі сільськогосподарської продукції по заниженим цінам, перебуваючи за місцем своєї роботи, достовірно знаючи, що ціни, за якими він реалізує продукцію явно нижчі ринкових, в порушення п. 3.1 Договору, здійснив реалізацію, в якості розрахунку за виконані сільськогосподарські роботи фермерському господарству «Нестеренко», за Договором про надання послуг з виконання сільськогосподарських робіт, про що підписав накладні щодо реалізації фермерському господарству «Нестеренко» наступної сільськогосподарської продукції, за цінами які явно нижчі середньо-ринкових цін, а саме:

У 2014 році:

-Пшениця, в кількості 98,640 т., на суму 98640,00 грн. (відповідно до накладної №2 від 01.10.2014 - 98,640 т., за ціною 1000,00 грн./тонна);

-Соняшник, в кількості 27,510 т., на суму 66324,00 грн. (відповідно до накладної №2 від 05.05.2014 – 3,00 т., на суму 7500,00 грн., за ціною 2500,00 грн./тонна; накладної №4 від 01.09.2014 – 24510 т., на суму 58824,00 грн., за ціною 2400,00 грн./тонна), всього на загальну суму 164 964,00 грн.

У 2015 році:

-Пшениця, в кількості 39,40 т., на суму 86680,00 грн. (відповідно до накладної №6 від 06.08.2015 - 39,40 т., за ціною 2200,00 грн./тонна);

-Ячмінь, в кількості 234,628 т., на суму 387737,12 грн. (відповідно до накладної б/н від 05.01.2015 – 110,728 т., на суму 115157,12 грн., за ціною 1040,00 грн./тонна; накладної №6 від 06.08.2015 – 123,9 т., на суму 272580,00 грн., за ціною 2200,00 грн./тонна);

-Соняшник, в кількості 130,938 т., на суму 493632,39 грн. (відповідно до накладної №1 від 05.01.2015 - 76,840 т., на суму 184416,00 грн., за ціною 2400,00 грн./тонна; накладної №9 від 17.12.2015 – 44,958 т., на суму 258946,39 грн., за ціною 5759,74 грн./тонна; накладної №9 від 06.11.2015 – 3,64 т., на суму 20020,00 грн., за ціною 5500,00 грн./тонна; накладної №7 від 02.12.2015 – 5,50 т., на суму 30250,00 грн., за ціною 5500,00 грн./тонна), всього на загальну суму 968 049,51 грн.

Усього протягом 2014-2015 років Ліцеєм, в якості розрахунків за виконані сільськогосподарські роботи, на підставі підписаних директором ОСОБА_3 накладних, було передано сільськогосподарської продукції на загальну суму 1 133 013,51 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1151 від 15 листопада 2017 року:

1.Ринкова вартість зерна пшениці протягом 2014 року складає 1808,41 грн. за 1 тонну (одна тисяча вісімсот вісім гривень 41 коп.).

2.Ринкова вартість зерна ячменю протягом 2015 року складає 1505,65 грн. за 1 тонну (одна тисяча п’ятсот п’ять гривень 65 коп.).

3.Ринкова вартість зерна соняшника протягом 2014 року складає 3 624,40 грн. за 1 тонну (три тисячі шістсот двадцять чотири гривні 40 коп.).

4.Ринкова вартість зерна ячменю протягом 2015 року складає 2 532,00 грн. за 1 тонну (дві тисячі п’ятсот тридцять дві гривні 00 коп.)

5.Ринкова вартість зерна соняшника протягом 2015 року складає 8 151,00 грн. за 1 тонну (вісім тисяч сто п’ятдесят одна гривня 00 коп.)

6.Ринкова вартість зерна пшениці протягом 2015 року складає 2 699,68 грн. за 1 тонну (дві тисячі шістсот дев’яносто дев’ять гривень 68 коп.).

Згідно з висновком судової економічної експертизи №2663 від 01 лютого 2018 року, сума втрати активів Біловодським професійним аграрним ліцеєм Луганської області, згідно договору про надання послуг з виконання сільськогосподарських робіт при розрахунку за виконані сільськогосподарські роботи, з фермерським господарством «Нестеренко», а так само розмір матеріальної шкоди (збитки), складає - 912 796,42 грн. (дев’ятсот дванадцять тисяч сімсот дев’яносто шість грн.. 42 коп.). З них за 2014 рік – 113 124,80 грн., за 2015 рік – 799 671,62 грн.

Сума реалізованого товару, яку повинен був отримати Ліцей за реалізований товар у якості розрахунку за виконані сільськогосподарські роботи фермерським господарством «Нестеренко» відповідно до Договору про надання послуг з виконання сільськогосподарських робіт складає за період 2014 року - 278 088,80 грн., за 2015 рік - 1 767 721,13 грн.

Внаслідок умисних дій, ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, завдав матеріальну шкоду Біловодському професійному аграрному ліцею Луганської області в розмірі 912 796,42 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні слідчий СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 подане клопотання підтримав повністю. Просив суд його задовольнити.

Прокурор Черних С.О. в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного – ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечили проти задоволення вказаного клопотання з підстав необґрунтованості підозри, недоведеності умислу на вчинення інкримінованого злочину та те, що стороною публічного обвинувачення не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи, незаконними засобами впливатиме на свідків; всі докази знаходяться в органу досудового розслідування, а свідки допитані.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до контракту від 22 травня 2014 року на період з 01 липня 2014 року по 01 липня 2019 року – ОСОБА_3 є службовою особою – директором Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області та обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

21 березня 2018 року ОСОБА_3 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

У силу вимог ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На обґрунтування необхідності відсторонення від посади прокурор посилається на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, вчинено шляхом зловживання службовим становищем. Саме перебування його на посаді директора учбового закладу сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому, підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на вказаній посаді може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 в силу займаної посади директора Ліцею має безпосередній доступ до всіх фінансово-бухгалтерських та інших документів учбового закладу, що надає йому реальну можливість знищити такі документи, спотворити їх зміст, приховати чи підробити. Свідки у кримінальному провадженні є працівники ліцею, які знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні директора ОСОБА_3 який в силу займаної посади має реальну можливість незаконними засобами впливати на них.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків, висновком судової економічної експертизи № 10461/4115 від 17 травня 2017 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 березня 2016 року, висновком № 1151 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 01 лютого 2018 року.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов’язаного з перебуванням саме на займаній посаді.

За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_3 на працю саме на посаді директора Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування.

Суд зазначає, що відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, та що ОСОБА_3, який підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді директора Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області, та маючи доступ до фінансово-господарських документів ліцею, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні та перебувають у прямому підпорядкуванні та керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155 та 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2О про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження №12016130430000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області строком на два місяці.

До ухвали додається дві її копії (Копія №1 та Копія №2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю. Цимбал

Повний текст ухвали проголошено 29 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.