Ухвала суду № 73047459, 26.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/5054/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/587/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про стягнення вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_3 3000 доларів США згідно з договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США №006-13049-230215, укладеним 23.02.2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_3 646 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржила третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., подавши 22.02.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що у зв'язку з ліквідаційною процедурою значно зменшився штат юристів уповноважених вести такі справи, й тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення апелянту не направлялась і лише 22.02.2018 року він ознайомився з його змістом.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представник апелянта Павляк А.В., яка здійснювала представництво інтересів у суді як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 60), так і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 59), була присутньою в судовому засіданні 12.01.2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 68-69), копію короткого тексту рішення особисто отримала 12.01.2016 року (а.с. 73), крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду було надіслано рекомендованим листом та отримано адресатом 15.02.2016 року за місцезнаходженням юридичної особи: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (а.с. 75) і іншої адреси апелянт суду не повідомляв, а тому, подавши апеляційну скаргу 22.02.2018 року (а.с. 79), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, у чинній на момент ухвалення рішення суду редакції і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними, не вказав.

Ухвалою судді-доповідача від 28.02.2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначав в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що представник апелянта Павляк А.В., яка здійснювала представництво інтересів у суді як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 60), так і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 59), була присутньою в судовому засіданні 12.01.2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 68-69), копію короткого тексту рішення особисто отримала 12.01.2016 року (а.с. 73), крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду було надіслано рекомендованим листом та отримано адресатом 15.02.2016 року за місцезнаходженням юридичної особи: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (а.с. 75) і іншої адреси апелянт суду не повідомляв, і крім цього апеляційна скарга подана після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту судового рішення,то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про стягнення вкладу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.