Ухвала суду № 73047126, 29.03.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

29.03.2018 394/796/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., за участю секретаря Довгої С. В., прокурора Малкова В. В., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_4, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_1, не займаючись суспільно корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок скоєння корисливого злочину проти власності став на шлях вчинення злочинів.

Так, в грудні 2014 року, ОСОБА_1 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим мешканцем смт. Новоархангельськ Кіровоградської області ОСОБА_5, направлену на вчинення корисливого злочину з метою нетрудового збагачення.

Способом вчинення корисливого злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було визначено напад на приміщення складу «Засобів захисту рослин» №5, що належить приватному сільськогосподарському підприємству «Лан», який розташований по вулиці Слави 140/9 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, де останні мешкали, при цьому добре орієнтувалися в селищі, достовірно знали про наявність охорони території підприємства та товарно-матеріальних цінностей в середині приміщення складу, за для досягнення злочинної мети, а саме заволодіння засобами захисту рослин (гербіцидами).

Розуміючи, що майно, яким мали намір заволодіти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вчиненні нападу на склад №5, необхідно буде транспортувати у безпечне місце для уникнення їх викриття, ОСОБА_1 за погодженням з ОСОБА_5 10.12.2014 року вступив у злочинну змову зі своїм знайомим, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7, який мав у користуванні вантажний фургон «ГАЗ» 3302-14П державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8. Ввівши ОСОБА_7 в курс своїх злочинних намірів ОСОБА_1 пообіцяв йому винагороду у сумі 1000 доларів США. Отримавши згоду від ОСОБА_7 на спільну реалізацію злочинних планів, Тарасюк. А.М. за попередньою домовленістю перерахував ОСОБА_7 на картковий рахунок кошти в сумі п’ятсот гривень для приїзду ОСОБА_7 автомобілем в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, що відповідало узгодженому злочинному плану.

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розуміючи, що утрьох вказаний злочин вчинити буде тяжко з причин наявності охорони об’єкту на який планувався напад, кількістю гербіцидів, якими планували заволодіти та ймовірності їх викриття, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у грудні 2014 року вступили у злочинну змову з мешканцем смт. Новоархангельськ Кіровоградської області ОСОБА_9, раніше засудженим за вчинення розбійного нападу та жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10, яких ввели в курс своїх злочинних намірів та отримали згоду від останніх на спільну реалізацію злочинних планів.

Злочинним планом розробленим вказаними особами було передбачено наступне. Так, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9,та ОСОБА_10 заздалегідь приготувавши предмети для полегшення вчинення злочину, а саме маски, а також предмети для зриву дверних запорів, нанесення тілесних ушкоджень та зв’язування рук охоронцю, мали намір проникнути на територію складів ПСП «Лан» де шляхом застосування насильства, позбавити можливості охоронця чинити опір та повідомити про напад працівників господарства чи інших сторонніх осіб. Після чого, заздалегідь приготовленими предметами пошкодити запираючі пристрої на брамі складу та проникнути в середину для заволодіння гербіцидами. В свою чергу ОСОБА_7 на автомобілі «ГАЗ» 3302-14П повинен був чекати на автодорозі Стрий-Знам’янка неподалік території складів ПСП «Лан», щоб мати змогу, вразі вдалого скоєння нападу, за дзвінком на мобільний телефон від одного з нападників, швидко прибути на територію складів для завантаження гербіцидів, та швидкого залишення місця вчинення злочину.

З метою полегшення вчинення злочину, та успішної реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, заздалегідь приготували невстановлений слідством предмет для нанесення тілесних ушкоджень та пластикові хомути для зв’язування рук охоронцю, маски для приховання обличчя та предмети для зриву запорів на вхідній брамі складу, а саме молот та лом.

Маючи на меті реалізувати в суворій відповідності узгоджений злочинний план по вчиненню нападу на склад №5 ПСП «Лан», ОСОБА_5 та ОСОБА_1 попередньо домовившись 16.12.2014 року поблизу АЗС «Рур» на автодорозі Стрий-Знам’янка в межах смт. Новоархангельськ Кіровоградської області зустріли ОСОБА_7, який прибув вантажним фургоном «ГАЗ» 3302-14П державний реєстраційний знак НОМЕР_1, з м. Вишневе Київської області, цим самим підтримуючи спільний, злочинний план. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розмістили ОСОБА_7 для ночівлі в житловому будинку в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, точної адреси слідством не встановлено, який на той час орендував ОСОБА_5

17.12.2014 року ОСОБА_5 з метою чіткого виконання кожним учасником злочинної групи дій, які були сплановані для вчинення нападу на склад ЗЗР№5 ПСП «Лан», розуміючи, що ОСОБА_7 не є жителем смт. Новоархангельськ та погано орієнтується в селищі, разом з останнім на автомобілі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_11, прибув на автодорогу Стрий-Знам’янка, зупинив автомобіль на узбіччі автодороги неподалік території складів ПСП «Лан», де зорієнтував на місцевості ОСОБА_7 та розповів останньому, що він повинен робити згідно зі спільним злочинним планом, для успішного вчинення злочину. Надалі, ОСОБА_5 для подальшої реалізації злочинного плану, та готування до вчинення особливо тяжкого злочину повідомив ОСОБА_7, про необхідність придбати дві маски для приховання обличчя під час скоєння нападу, та двох стартових пакетів операторів мобільного зв’язку, для безпечного користування мобільними терміналами під час скоєння нападу та уникнення можливості бути викритим, при цьому надав ОСОБА_7 кошти в сумі триста гривень для придбання масок і сім-карток та кошти в сумі триста гривень для заправки автомобіля.

Вступивши у такий спосіб у злочинну змову ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 діючи як співучасники згідно заздалегідь обумовленого плану, реалізуючи єдиний умисел на скоєння особливо тяжкого злочину, у грудні 2014 року здійснили приготування до скоєння злочину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5, діючи умисно, з метою скоєння особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 17.12.2014 року близько 18:00 год. на автомобілі BA3-21083, державний реєстраційний знак CA4576AA під його керуванням, взявши з собою заздалегідь заготовлені для полегшення скоєння злочину предмети, а саме невстановлений слідством предмет для нанесення тілесних ушкоджень, пластикові хомути,маски, молот та лом, прибули до території складів ПСП «Лан», де ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану, висадив ОСОБА_6, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 з автомобіля та передав їм знаряддя скоєння злочину, натомість сам перегнав та залишив автомобіль у раніше визначене ним місце, та згодом приєднався до ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_12 на території складів ПСП «Лан».

В свою чергу ОСОБА_7 отримавши дзвінок на мобільний телефон від ОСОБА_1 виконуючи у суворій домовленості злочинний план, та підтримуючи єдиний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, на вантажному фургоні «ГАЗ» 3302-14П державний реєстраційний знак НОМЕР_1, прибув у раніше обумовлене місце на авто дорозі Стрий-Знам’янка неподалік АЗС «Рур», де чекав наступного дзвінка, та вказівок про подальші дії.

Надалі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, перебуваючи на території складів ПСП «Лан», яка розташована по вулиці Слави 140/9 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, з метою уникнення їх викриття, одягнули маски на голови,, сховалися у пройомі стіни складу ЗЗР№2, де чекали коли охоронець здійснюючи обхід, підійде ближче до їх місця знаходження. Близько 18:30 год. коли охоронець ОСОБА_13, який здійснював охорону території складів ПСП «Лан» в той час, проходив повз склад ЗЗР№2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, підбігли до охоронця та виконуючи спільний умисел на скоєння особливо тяжкого злочину ОСОБА_1 з метою полегшення вчинення злочину та подолання опору охоронця, наніс ОСОБА_13 один удар невстановленим слідством предметом в голову від чого останній сів на землю. В свою чергу ОСОБА_5, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, діючи спільно, умисно та підтримуючи спільний злочинний умисел, направлений на скоєння особливо тяжкого злочину, тримали охоронця, щоб він не зміг чинити опір, а ОСОБА_1 одягнув охоронцю ОСОБА_13 його спортивну шапочку на обличчя, щоб той не мав змоги бачити та в подальшому за допомогою пластикових хомутів зв’язав йому обидві руки перед собою. ОСОБА_9 підтримуючи спільний злочинний умисел, та бажаючи реалізації злочинних намірів вилучив з одягу охоронця ОСОБА_13 мобільний телефон, щоб не дати змоги йому викликати працівників підприємства та інших осіб.

Після цього, діючи спільно та підтримуючи єдиний спільний умисел; скориставшись безпорадним станом охоронця ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перевели охоронця до складу ЗЗР№5,та залишалися поблизу нього з метою не дати йому змоги повідомити про напад, а ОСОБА_5, з ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів за допомогою принесених з собою лома та молота, зірвали з брами складу ЗЗР№5 ПСП «Лан» два навісних замки, та повідомили про це по мобільному телефоні ОСОБА_7 Крім цього, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10, та ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено, з метою позбавлення можливості охоронця ОСОБА_13 покинути територію складів, та повідомити працівників підприємства про вчинення нападу завели охоронця в приміщення складу.

Надалі слідуючи злочинному планові, діючи спільно та узгоджено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направилися до в’їзду на територію складів ПСП «Лан», щоб забезпечити безперешкодний проїзд ОСОБА_7 на територію.

В свою чергу ОСОБА_7 підтримуючи єдиний злочинний умисел, направлений на скоєння особливо тяжкого злочину, за попередньою домовленістю, з автодороги Стрий-Знам’янка, прибув вантажним фургоном «ГАЗ» 3302-14П державний реєстраційний знак НОМЕР_1, до в’їзду на територію складів ПСП «Лан», де для нього забезпечили вільний проїзд ОСОБА_10 та ОСОБА_9, при цьому останній сів в кабіну фургона. Надалі ОСОБА_7 з метою менш помітного пересування по території складів ПСП «Лан» адже бажав доведення злочинного умислу до кінця, вимкнув світло основних фар фургона та прибув до складу ЗЗР№5, де користуючись вказівками ОСОБА_1 заїхав в середину складу.

Перебуваючи в середині складу ЗЗР№5 ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_7, користуючись безпорадним станом охоронця, який перебував в приміщенні складу та розумів дії злочинців, щодо відкритого викрадення чужого майна, в будку фургона завантажили пластикові ємності з наступними гербіцидами:

-380,5 л. гербіциду «Міура», який знаходився у 77 каністрах ємністю по 5 л. вартістю 196,23 грн. за 1 л. на загальну суму 74666,56 грн.; 74,3 л. гербіциду «Аргумент Форте», який знаходився у 4 каністрах ємністю по 20 л. вартістю 71,5 грн. за 1 л. на загальну суму 5311,76 грн.; 39,99 л. гербіциду «Ескорт», який знаходився у 8 каністрах ємністю по 5 л. вартістю 34,5 грн. за 1 л. на загальну суму 1379,74 грн., 3,264 кг. гербіциду «Гармонік», який знаходився у 14 банках ємністю 0,25 кг. вартістю 1875,86 грн. за 1 кг. на загальну суму 6122,79 грн.; 50 л. гербіциду «Бродівіт», який знаходився у 10 каністрах ємністю по 5 л. вартістю 329,3 грн. за 1 л. на загальну суму 16464,63 грн.; 20 л. гербіциду «Скорпіон», який знаходився у 2 каністрах ємністю по 10 л. вартістю 64,96 грн. за 1 л. на загальну суму 1299,27 грн.; 1679,3 л. гербіциду «Базагран», який знаходився у 84 каністрах ємнісно по 20 л. вартістю 175,31 грн. за 1 л. на загальну суму 294394,26 грн.; 0,85 кг. гербіциду «Майстер», який знаходився у 1 каністрі ємністю 4 кг. вартістю 1528,66 грн. за 1 кг. на загальну суму 1299,36 грн., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_14 Гагаріна», та на момент вчинення розбійного нападу на законних підставах знаходилися у складі ЗЗР№5 ПСП «Лан», чим заподіяли ТОВ «ОСОБА_14 Гагаріна», матеріальну шкоду на загальну суму 400938,37 грн.,

-39,9 л. мікродобрива «Росток зерновий», який знаходився в 4 каністрах ємністю по 10 л. вартістю 18,96 грн. за 1 л. на загальну суму 756,53 грн.; 39,275 л. гербіциду «Фатрін», який знаходився у 8 каністрах ємністю по 5 л. вартістю 57,02 грн. за 1 л. на загальну суму 2239,4 грн.; 99,76 л. гербіциду « Біопауер», який знаходився у 20 каністрах ємністю по 5 л. вартістю 20,39 грн. за 1 л. на загальну суму 2034,15 грн.;, 94,49 л. гербіциду «Дезал», який знаходився у 20 каністрах ємністю по 5 л. вартістю 116;87 грн. за 1 л. на загальну суму 11043,22 грн.; 0,25 кг. гербіциду «Гармонік», який знаходився у 1 банці ємністю 0,25 кг. вартістю 1875,86 грн. за 1 кг. на загальну суму 468,97 грн.; 27,49 кг. гербіциду «Майстер», який знаходився у 7 каністрах ємністю по 4 кг. вартістю 1528,66 грн. за 1 кг. на загальну суму 42022,82 грн.; 9,3 кг гербіциду «ОСОБА_15 Рексолін », який знаходився у 2 пакетах ємністю по 5 кг. вартістю 168,16 грн. за 1 кг. на загальну суму 1563,88 грн., які належать приватному сільськогосподарському підприємству «Лан», чим спричинили ПСП «Лан» матеріальну шкоду на загальну суму 60128,97 грн.,

-2,3 кг. гербіциду «ОСОБА_15 Рексолін », який знаходився у 1 пакеті ємністю 5 кг. вартістю 168,16 грн. за 1 кг. на загальну суму 386,76 гри., який належить приватному сільськогосподарському підприємству «Центр-Агро», та на момент вчинення розбійного нападу на законних підставах знаходився у складі ЗЗР№5 ПСП «Лан», чим спричинили ПСП «Центр-Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 386,76 грн.

-140 л. гербіциду «Шаман», який знаходився у 28 каністрах ємністю по 5 л. вартістю 72,86 грн. за 1 л. на загальну суму 10200,17 грн.; 1,211 кг. гербіциду «Гармонік», який знаходився у 5 банках ємністю по 0,25 кг. вартістю 1875,86 грн. за 1 кг. на загальну суму 2271,66 грн., 3,4 кг. гербіциду «ОСОБА_15 Роксолін», який знаходився у 1 пакеті ємністю по 5 кг. вартістю 168,16 грн. за 1 кг. на загальну суму 571,74 грн., які належить приватному підприємству «Новий світ», та на момент вчинення розбійного нападу на законних підставах знаходилися у складі ЗЗР№5 ПСП «Лан», чим заподіяли ПП «Новий світ» майнову шкоду на загальну суму 13043,57 грн.

Загальна вартість викрадених в результаті розбійного нападу гербіцидів становить 474497,67 грн.

Під час вказаного нападу ОСОБА_13, як особі, яка зазнала нападу, згідно висновку судово-медичної експертизи заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововилива задньої поверхні лівого передпліччя, рани лівої скронево-тім’яної області голови, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, більше 6 днів.

В подальшому ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_16 та ОСОБА_10 викрадені гербіциди вивезли з приміщення складу ЗЗР№5 ПСП «Лан».

Надалі, бажаючи безперешкодно виїхати з території складів ПСП «Лан» та доставити викрадені гербіциди у безпечне місце, до виявлення факту вчинення злочину, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 залишили в приміщенні складу охоронця ОСОБА_13, а вхідну браму зачинили зовні.

Викрадені гербіциди ОСОБА_5, ОСОБА_1, та ОСОБА_18, з місця вчинення злочину почали транспортувати фургоном в м. Ульяновку Кіровоградської області, де ОСОБА_19 зберігав гербіциди на своїй дачі в с. Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, до встановлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місця збуту викраденого, в свою чергу ОСОБА_9, та ОСОБА_10, після реалізації своїх спільних злочинних намірів та вчинення нападу, покинули місце вчинення злочину пішки.

Наприкінці грудня 2014 року, ОСОБА_5, ОСОБА_1, та ОСОБА_7, бажаючи отримати від своєї злочинної діяльності матеріальну вигоду, збули викрадені гербіциди в м. Умань Черкаської області, а отримані кошти в подальшому розподілили між всіма співучасниками злочину.

18.12.2014 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС розпочато досудове розслідування №12014120200000448, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20.05.2015 року у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

11.02.2015 року ОСОБА_1 складено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, але враховуючи відсутність останнього по місцю проживання, повідомлення про підозру 12.02.2015 року направлено засобами поштового зв’язку.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами місця знаходження ОСОБА_1 встановити не представилося можливим.

З огляду на викладене 05.03.2015 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

07.05.2015 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 виділені з кримінального провадження №12014120200000448 в окреме провадження та внесене в ЄРДР за №12015120200000191.

Слідчий обгрунтовує своє подання, що у відповідності до ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, так як ОСОБА_1, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, злочин, у якому він підозрюється є умисним, з застосуванням насильства, що особливо підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив суд обрати до нього запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартою, просив залишити його на волі.

Захисники просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, пояснивши, що останній на даний момент не є суспільно-небезпечним, ніяким чином не буде впливати на свідків, оскільки вони допитані у іншому кримінальному провадженні і з огляду на суму шкоди, підозрюваному необхідно працювати для її відшкодування.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12015120200000191 вбачається, що 07.05.2015 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05.03.2015 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1, оскільки останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, однак на виклики не з’являвся, причини неявки не повідомив.

На виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року про надання дозволу на затримання,ОСОБА_1 28 березня 2018 року о 16.00 його було затримано.

11.02.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, про що ним та його захисниками 29.03.2018 року було особисто зазначено.

29 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, зокрема, даними протоколу огляду місця події від 17.12.2014 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13,даними протоколу обшуку від 31.01.2015 року; даними протолу допиту підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_9; даними судово-товарознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Також не можна не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи вік та стан здоров'я підозрюваного, майновий стан, тимчасове місце проживання, особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Також у відповідності до вимог ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання за даний вид злочину становить від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тимчасове проживання підозрюваного у м.Києві без місця реєстрації, оголошення розшуку щодо підозрюваного, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.1 ст. 182 КПК України та покласти на ОСОБА_20 зазначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178,182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 березня 2018 року з 16 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується о 16 годині 00 хвилин 27 травня 2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 140960 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 – з-під варти звільнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: