Рішення № 73047063, 23.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3086/16-ц

Провадження № 2/405/491/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 611728550,05 грн., а саме: основний борг - 1736008,95 грн., пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки - 608426298,44 грн., 3% річних - 167676,66 грн., втрати від інфляції - 1398566,00 грн., та стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2015 року між ТОВ «Знам’янський граніт» в особі директора діючого на підставі Статуту та ним (позивачем) було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор ТОВ «Знам’янський граніт» передало, а новий кредитор - ОСОБА_3 прийняв право вимоги за контрактом поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року, про що ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було повідомлене листом ТОВ «Знам’янський граніт» від 04.08.2015 року за вих. № 22/1. На виконання умов зазначеного договору про відступлення права вимоги йому (позивачу) ТОВ «Знам’янський граніт» було передано контракт поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року, довіреності і видаткові накладні за період з 18.04.2012 року по 20.12.2013 року. 16.09.2015 року директор ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» погодив укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги за контрактом поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року, на підставі якого продавцем - ТОВ «Знам’янський граніт» було поставлено покупцю - ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в період з квітня 2012 року товар, обумовлений умовами зазначеного контракту та специфікаціями, на загальну суму 1736008,95 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, підписаними представником ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за довіреністю - начальником відділу МТП ОСОБА_4 Позивач також зазначив, що станом на 08.04.2016 року грошове зобов’язання ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за контрактом поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року становить 611728550,05 грн., а саме: основний борг - 1736008,95 грн., пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочи - 608426298,44 грн., 3% річних - 167676,66 грн., втрати від інфляції - 1398566,00 грн., яке позивач просить стягнути на його користь, як нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 04.08.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.06.2017 року) в судовому засіданні 07.06.2017 року на підставі ст. 31 ЦПК України надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу з 1736008,95 грн. на 566566,13 грн., посилаючись на те, що саме така сума основного боргу підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2014 року, який підписаний керівниками ТОВ «Знам’янський граніт» та ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та скріплений печатками підприємств. В зв’язку із зменшенням суми основного боргу позивач заявив і про зменшення суми пені, втрат від інфляції та 3% річних. З урахуванням зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1354219,15 грн., а саме: основний борг - 566566,13 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки - 290135,64 грн., 3% річних - 37020,83 грн., втрати від інфляції - 460496,55 грн., при цьому представник позивача в обґрунтування розміру пені зазначив, що позивачем розмір пені обраховано за останні 12 місяців до дати звернення до суду, виходячи із розміру основної суми боргу - 566566,13 грн.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав позицію щодо обґрунтування заявлених позовних вимог, просив позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення відповідно до заяви від 07.06.2017 року, задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 566566,13 грн., 3% річних - 37020,83 грн. та втрат від інфляції - 460496,55 грн., а в решті позовних вимог щодо стягнення пені просила відмовити, посилаючись на сплив строку позовної давності щодо такої вимоги та просила застосувати до вимоги позивача про стягнення пені строки позовної давності.

Заслухавши представників сторін, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи позицію представника відповідача щодо позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з’ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 10 та ст. 11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.08.2015 року між ТОВ «Знам’янський граніт» в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту (первісний кредитор), та ОСОБА_3 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року (а.с. 12 т. І) з фактичною передачею новому кредитору контракту поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року, довіреностей на отримання товару і видаткових накладних за період з 18.04.2012 року по 20.12.2013 року (а.с. 19-222 т. І).

Відповідно до п. 1.2 Договору від 04.08.2015 року з цього Договору випливає, що новий кредитор займає місце первічного кредитора в зобов’язаннях, що виникли з основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Крім того, відповідно до п. 3.1.2 Договору первісний Кредитор - ТОВ «Знам’янський граніт» не пізніше п’яти робочих днів після набуття чинності цим Договором зобов’язаний сповістити Боржника про укладення цього Договору.

Листом від 04.08.2015 року за вих. № 22/1 ТОВ «Знам’янський граніт» повідомило ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про укладення 04.08.2015 року договору про відступлення права вимоги та про нового кредитора ОСОБА_3 (а.с. 13 т. І).

ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» погодило укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги ОСОБА_3, який виступає новим кредитором по зобов’язанням за контрактом поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року, що підтверджується листом вказаного підприємства від 16.09.2015 року № 791 (а.с. 14 т. І).

Тим самим, сторонами за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року виконано п. 12.4 вказаного договору щодо отримання письмового дозволу однієї сторони за договором на передачу прав та обов’язків за договором третій особі.

Судом також встановлено, що предметом договору від 04.08.2015 року є право на вимогу виконання зобов’язань за укладеним 07.02.2012 року між ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) та ТОВ «Знам’янський граніт» (продавець) контрактом поставки № 07/02-12, за яким продавець взяв на себе зобов’язання по поставці гранітної каменещебіночної продукції в асортименті, кількості, по ціні і фракціям відповідно до специфікацій, які є додатком до зазначеного договору (а.с. 15-18 т. І). Згідно з п.п. 4.1, 5.1 зазначеного договору продукція поставляється на підставі заявок покупця та оплачується ним шляхом перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставлених рахунків протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання.

Відповідно до специфікації № 1 до договору поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року від 03.05.2012 року ТОВ «Знам’янський граніт» поставляє ДП «Кіровоградський облавтодор» товар - щебеневу продукцію (фракції: 5-10 мм; 5-20 (10-20) мм; 20-40 мм; щебеневу суміш С3), загальна вартість поставки 1994260,00 грн., у тому числі ПДВ: 332376,67 грн. (а.с. 17т. І).

Відповідно до Специфікації (доповнення № 1 по контракту від 07.02.2012 року), ТОВ «Знам’янський граніт» та ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» склали доповнення про поставку: щеня, відсіву, суміші щебеню, на загальну суму за контрактом 10345580,00 грн., в тому числі НДС 1724263,33 грн. (а.с. 18 т. І).

На підставі контракту поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року ТОВ «Знам’янський граніт» було поставлено ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» товар на суму 1736008,95 грн. і дана обставина сторонами по справі не заперечується. Сторонами по справі також не заперечується те, що станом на 31.05.2014 року, з урахуванням часткової оплати за товар та угод про залік взаєморозрахунків, заборгованість ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перед ТОВ «Знам’янський граніт» по виконанню контракту поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року становить 566566,13 грн., що підтверджується також Актом звірки взаєморозрахунків за період січень, 2013 року - травень, 2014 року між ТОВ «Знам’янський граніт» та ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (а.с. 70 т. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до порядку заміни кредитора у зобов'язанні, передбаченому зокрема ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 514 ЦК України щодо переходу прав кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та те, що контракт поставки № 07/02-12 від 07.02.2012 року було укладено між суб’єктами господарської діяльності, при встановленні зобов’язань, які підлягають виконанню за умовами такого договору слід застосовувати положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі досліджених судом доказів та наведених вище правових норм, судом встановлено, що за договором про відступлення права вимоги, укладеним 04.08.2015 року між ТОВ «Знам’янський граніт» та ОСОБА_3, відбулася передача права вимоги за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року, а саме, вимоги по виконанню зобов’язання ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року по оплаті вартості отриманої продукції на суму, яка станом на 31.05.2014 року та на момент переходу права вимоги становила 566566,13 грн., і такий перехід права вимоги до ОСОБА_3 відбувся з дотриманням встановлених законом вимог щодо передачі новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються та повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги ОСОБА_3, як нового кредитора за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року, пред’явлені на підставі договору від 04.08.2015 року про відступлення права вимоги, щодо виконання ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошового зобов’язання за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року по оплаті отриманого товару на суму 566566,13 грн. та вимога, в зв’язку з простроченням виконання такого грошового зобов'язання, по сплаті 3% річних від простроченої суми, що становить 37020,83 грн., які розраховані позивачем наступним чином (заборгованість в сумі 566566,13 грн. рахується з 04.02.2014 року (дата останнього платежу відповідача); нарахування 3% річних за період з 04.02.2014 року по 08.04.2016 року (795 днів прострочення) становить 37020,83 грн.) та суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 460496,55 грн. (яка обчислена позивачем виходячи з періоду заборгованості з період з 04.02.2014 року по 08.04.2016 року, суми боргу 566566,13 грн., сукупного індексу інфляції за вказаний період прострочення - 1,813, інфляційного збільшення суми боргу на 460496,55 грн., та визначено суми боргу з врахуванням індексу інфляції, що становить 1027062,68 грн.), - є обґрунтованою.

Щодо обґрунтованості вимоги позивача ОСОБА_3 по стягненню з ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка становить 290135,64 грн., та заяви відповідача ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування строку позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені, суд виходить з наступного.

В обґрунтування вимоги щодо стягнення пені позивач посилається на положення ст. 549 ЦК України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка в розумінні зазначеної вище статті - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов'язань, а тому норми цієї статті не можуть застосовуватись до інших видів правовідносин, зокрема, господарських правовідносин в межах реалізації яких й було укладено договір № 07/02-12 від 07.02.2012 року між двома суб’єктами господарської діяльності, тому в даному випадку застосуванню підлягають норми ГК України, щодо штрафних санкцій, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання ним господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно положень ч. 4, ч. 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 9.2 договору № 07/02-12 від 07.02.2012 року передбачено, що в разі порушення строків оплати, покупець сплачує штраф в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ГК України, якою регламентовано строки реалізації господарсько-правової відповідальності, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, зобов’язання сплатити штрафну санкцію (штраф, пеня), яка нараховується за кожен день просрочки виконання основного зобов’язання, має визначений строк, який починається зі спливом строку виконання основного зобов’язання й триває до його повного виконання, та який обмежений спеціальним строком позовної давності в один рік, що передує пред’явленню вимоги кредитором.

Отже, враховуючи передбачений п. 9.2 договору № 07/02-12 від 07.02.2012 року порядок нарахування штрафу - за кожен день прострочки, тобто з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов’язання не буде виконано, та беручи до уваги невиконання ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на момент звернення позивача до суду грошового зобов’язання за вказаним договором, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України строк позовної давності визначається не з моменту закінчення, передбаченого п. 5.1 договору № 07/02-12 від 07.02.2012 року строку (30 календарних днів), протягом якого необхідно оплатити отриманий товар, а шляхом врахування терміну в один рік, який передує даті звернення позивача (кредитора) до суду, та починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача щодо стягнення штрафної санкції у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка (пеня) за період одного року (з 08.04.2015 року по 08.04.2016 року) до дня звернення до суду складає 290135,64 грн. та розрахована позивачем наступним чином: (сума боргу 566566,13 грн., період прострочки: 08.04.2015 р. - 27.08.2015 р. (142 дня) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ в день 0,164% (з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 30%) - 132250,50 грн.; 28.08.2015 р. - 24.09.2015 р. (28 днів) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ в день 0,148% (з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 27%) - 23469,81 грн.; 25.09.2015 р. - 29.10.2015 р. (35 днів) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ в день 0,121% (з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 22%) - 23904,43 грн.; 30.10.2015 р. - 17.12.2015 р. (49 днів) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ в день 0,121% (з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 22%) - 33466,21 грн.; 18.12.2015 р. - 28.01.2016 р. (42 дня) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ в день 0,121% (з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 22%) - 28685,32 грн.; 29.01.2016 р. - 03.03.2016 р. (35 днів) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ в день 0,120% (з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 22%) - 23839,12 грн.; 04.03.2016 р. - 08.04.2016 р. (36 днів) виходячи з подвійної облікової ставки НБУ в день 0,120% (з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 22%) - 24520,24 грн.).

При цьому, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що вимога про стягнення пені, заявлена позивачем в межах спеціальної позовної давності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, на підставі чого суд приходить до висновку про безпідставність заяви відповідача про застосування строку позовної давності в цій частині позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів наданих сторонами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_3, пред’явлених на підставі цивільно-правового договору від 04.08.2015 року, укладеного між ТОВ «Знам’янський граніт» та ОСОБА_3, про відступлення права вимоги за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року, до відповідача ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», щодо невиконання останнім грошового зобов'язання за договором № 07/02-12 від 07.02.2012 року, укладеним між ТОВ «Знам’янський граніт» та ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як суб’єктами господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити, стягнувши на його (позивача) користь з ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість в сумі 1354219,15 грн., з якої: 566566,13 грн. - основний борг, 290135,64 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, за період з 08.04.2015 року по 08.04.2016 року, 37020,83 грн. - 3% річних та 460496,55 грн. - втрати від інфляції.

На підставі ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 6 890 грн., слід стягнути з ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 32039992, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість в сумі 1 354 219 (один мільйон триста п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 15 коп., з якої: 566 566 (п'ятсот шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 13 коп. - основний борг, 290 135 (двісті дев'яносто тисяч сто тридцять п'ять) грн. 64 коп. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, 37 020 (тридцять сім тисяч двадцять) грн. 83 коп. - три проценти річних та 460 496 (чотириста шістдесят тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 55 коп. - втрати від інфляції.

Стягнути з дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 32039992, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 6 890 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6