Рішення № 73047031, 29.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/157/18

Номер провадження 2-а/489/111/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської Митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської Митниці Державної фіскальної служби, яким просить скасувати Постанову Одеської митниці ДВС про накладення на нього стягнення та закрити провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач вказує, що 13.12.2017 р. відповідачем відносно нього винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп. Проте, зазначена постанова винесена з порушеннями процедури розгляду справи, передбаченої чинним законодавством, через що підлягає скасуванню.

Позивач, згідно заяви, просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшов відзив, відповідно до якого вказував, що оскаржувана Постанова є законною та винесена правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими належними доказами, через що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Дослідивши надані сторонами докази, суд при вирішенні справи виходить з такого.

12.10.2017 р. в зону митного контролю пункту пропуску «Рені-Джурджулешти» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці прибув легковий автомобіль марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з Болгарії до України з пасажиром - ОСОБА_1.

В ході здійснення митного контролю було встановлено, що 09.12.2016 р. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через пункт пропуску Одеської митниці ДФС, у режимі «транзит», легковий автомобіль «Mercedes Benz C200CDI», державний номер НОМЕР_2, зареєстрований в Литві.

Проте, згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДВС митний кордон України ввезений автомобіль не перетинав та з митної території України не виїжджав, для продовження строку транзиту ОСОБА_1 до митних органів не звертався, підтверджуючих документів на момент перетину кордону ним не надано.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

В зв'язку з викладеним, 12.10.2017 р. працівником Одеської митниці ДФС складено Протокол про порушення митних правил №1614/50000/17, де зафіксовано вказане правопорушення, вчинене позивачем. При цьому в протоколі, зазначено про те, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться 06.12.2017 р. за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС.

01.12.2017 р. позивач направив до Одеської митниці клопотання про анулювання протоколу від 12.10.2017 р., однак вказаний лист надійшов до Одеської митниці ДФС лише 27.12.2017 р. (вже після винесення Постанови у справі про порушення митних правил).

На підставі вказаного протоколу 13.12.2017 р. заступником начальника митниці - начальника УПМП та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковським О.М. винесена Постанова в справі про порушення митних правил №1614/50000/17, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8 500 грн. 00 коп.

Вказану постанову Одеською митницею ДФС направлено позивачу 21.12.2017 року (а.с.15) та отримано ним 29.12.2017 р., що представником відповідача не спростовано.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил. (ст.488 МК України).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем пропущено строк притягнення його до відповідальності, оскільки він вважається таким, що вчинив правопорушення 19.12.2016 р. (на одинадцятий день після ввезення автомобіля на митну територію України), в той час, як його притягнуто до відповідальності лише 13.12.2017 р. більше ніж через рік.

Проте суд не може погодитись з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Позивачем ввезено автомобіль на митну територію України 09.12.2016 р. в рамках транзитного перевезення на 10 діб, проте у визначений законом строк автомобіль з митної території України не вивезено, про неможливість його вивезення митні органи не повідомлено. 12.10.2017 р. працівниками митниці, при перевірці, встановлено факт вчинення правопорушення позивачем та одразу складено Протокол про порушення митних правил, а 13.12.2017 р. винесено Постанову про накладення на позивача стягнення, тобто через два місяці після виявлення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В теорії адміністративного права під триваючими адміністративними проступками розуміють проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, що припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. В переважній більшості випадків ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, відповідачем не порушено строк розгляду справи про порушення митних правил.

Разом з тим, в обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідачем розглянуто справу про порушення митних правил та винесено постанову всупереч вимогам закону, оскільки позивач лист про розгляд справи призначений на 13.12.2017 р. отримав лише 29.12.2017 р., вже після винесення Постанови про притягнення його до відповідальності, через що був позбавлений можливості надати свої пояснення по справі та заперечення проти складеного протоколу.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (ст.488 МК України).

Згідно ст.525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2017 р. Одеською митницею ДФС розгляд справи про порушення митних правил перенесено на 13.12.2017 р. о 10.00 год, про що направлено лист позивачеві з повідомленням часу і місця розгляду справи (а.с. 21-22).

Також, з матеріалів справи вбачається, що лист щодо перенесення розгляду справи Одеською митницею ДФС направлено позивачеві через тиждень після його складання, лише 13.12.2017 р., тобто в день розгляду справи вдруге (а.с.23), що позбавило позивача можливості бути присутнім при розгляді справи та унеможливило його належне повідомлення про розгляд справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеним те, що Постанову відносно позивача прийнято з порушенням процедури розгляду справи (без належного повідомлення про час розгляду), через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення йому строку для звернення до суду із вказаним позовом підлягає задоволенню через отримання оскаржуваної постанови лише 29.12.2017 року, що відповідачем не спростовувалось та не заперечувалось.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської Митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження Постанови Одеської Митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №1614/50000/17.

Скасувати Постанову Одеської Митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №1614/50000/17, винесену заступником начальника митниці - начальника УПМП та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковським О.М. - відносно ОСОБА_1.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 29.03.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова