
Справа № 388/1119/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб.
У сторін є діти, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння, сварки. У сторін різні погляди на життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями.
Вищезазначене негативно впливало на сімейні відносини та призвело до припинення шлюбних відносин.
ОСОБА_2 зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя у шлюбі неможливе.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачка ОСОБА_2 у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 640 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 320 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв'язку із визнанням відповідачем позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 11.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 320 грн (триста двадцять гривень) понесених судових витрат.
Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 320 грн (триста двадцять гривень) сплаченого судового збору на рахунок № 31211206700160, МФО 823016, код отримувача 37983323, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 29 березня 2018 року.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Судове рішення № 73046785, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/1119/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: