Ухвала суду № 73045847, 29.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1063/18 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.

провадження № 22-ц/778/1669/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість, зареєстрованого у 1998 році,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року залишено без руху.

Надано апелянту строк для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. на вказані належні банківські реквізити. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

26 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення сплати судового збору за звернення до апеляційного суду. В клопотанні просив апеляційний суд Запорізької області зобов'язати Ощадбанк перерахувати до державного казначейства кошти з рахунку ОСОБА_2 у розмірі судового збору в сумі 352,40 грн.

Проте, вказане клопотання не може бути задоволено, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства Апеляційний суд не наділений повноваженнями відраховувати суму судового збору за рахунок банківських вкладів.

Крім того, 26 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору на термін збирання ним грошей за рахунок можливого збільшення розміру пенсії та повернення його грошового вкладу, який був внесений до Ощадбанку СРСР до 1992 року.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, та сплачується громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами (у тому числі іноземні) та фізичними особами - підприємцями, які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 не надав переконливих доказів на підтвердження свого майнового стану, який не дозволяє йому сплатити судовий збір у даний час та у даній справі.

Це питання вже вирішувалось в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018р., коли перевірялись доводи апелянта стосовно звільнення його від сплати судового збору та відповідні наведені ним розрахунки щомісячних витрат, з яких не вбачається, що апелянт є неспроможним сплатити визначену законом суму судового збору у розмірі 352,40 грн.

Таким чином, встановлено, що не існує підстав, за яких у відповідності до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Інших підстав для звільнення сторони від сплати судового збору діюче законодавство не передбачає.

Будучи повідомленими про наслідки апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість, зареєстрованого у 1998 році, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :