Вирок № 73045835, 29.03.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2221/17

Провадження по справі № 1-кп/367/122/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурорів Клименко К.В., Нищенко О.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 11.12.2013 р. Ірпінським міським Київської обл. за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;

15.06.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2016 р. звільнений від відбування покарання у зв’язку з зарахуванням строку попереднього ув’язнення;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2; 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності до ст. 89 КК України маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин однорідного складу.

Так, 04.11.2016 року, близько 20 год. 00 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи на автобусній зупинці автодороги «Київ – Ковель» (точне місце не встановлено) в м. Бучі Київської області неподалік торгівельного комплексу «Екомаркет», з метою власного вживання без мети збуту, у невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка, за 85 грн. 00 коп., повторно, незаконно придбав одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., та достовірно впевнившись, що в ньому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, помістив його до свого рюкзака, таким чином, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_7 зберігаючи зазначений шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом при собі, з метою власного вживання без мети збуту, пішки направився за адресою: м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, де в цей час 04.11.2016 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. працівниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, проводився санкціонований обшук, в ході якого в середині приміщення ломбарду виявлено ОСОБА_7, у якого було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 4063х від 25.01.2017 року, вилучена наркотична рідина у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом і містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить - 0,055 грам.

Крім цього, 19.01.2017 року ОСОБА_7, близько 20 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), з метою незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері, які були відчиненні у середину цокольного поверху до парадного входу багатоповерхового будинку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 16-Б, де побачив велосипед марки «Giant Escaper XS», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 2 500 грн. 00 коп. та який був закріплений ланцюжком до труби, що належав на праві приватної власності громадянці ОСОБА_8 Після чого, за допомогою ножиців по металу, від’єднав від металічної труби велосипед та заволодів ним. Надалі, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_7 вивіз велосипед на вулицю та сівши на нього відразу повіз його до ломбарду «Роял Кредит», що за адресою м. Буча, вул. Нове Шосе 16, де збув за грошову винагороду у сумі 1 000 грн., які пізніше витратив на власні потреби. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 20.01.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів 16-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, перебуваючи в під’їзді вищевказаного будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Ardis Rocks» білого-червоного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становив 4 500 грн. 00 коп. та належав потерпілій ОСОБА_9, після чого сів на нього та поїхав до місця свого проживання.

Того ж дня, 20.01.2017 року, ОСОБА_7 маючи можливість вільно розпоряджатися викрадений майном, приблизно 19 год. 24 хв., привіз велосипед до ломбарду «Роял Кредит» за адресою м. Буча. Вул. Нове Шосе 16-в, де збув його за грошову винагороду в розмірі 600 грн. 00 коп., які пізніше витратив на власні потреби. Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9А матеріального збитку в розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_7 25.02.2017 року приблизно о 19 год. 40 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, правомірно знаходячись в приміщені будівельного магазину ПрАТ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська область м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, а саме у відділі з продажу електроінструментів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці перфоратор марки «Hitachi DH26PC» вартість якого складає 3 802 грн. 50 коп. та заховав його у сумку, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, оминув лінію кас та направився до виходу з магазину разом із викраденим майном, не розрахувавшись за нього.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 завдав ПрАТ «Нова Лінія» матеріального збитку на загальну суму 3 802 грн. 50 коп.

Він же, 08.03.2017 року близько 20 год. 50 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, правомірно знаходячись в приміщенні будівельного магазину ПрАТ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, а саме у відділі з продажу електроінструментів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці термоповітродувку марки «De Walt D26411», вартістю 1 665 грн. 80 коп., яку заховав у сумку, що була при ньому.

Після чого, ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, оминув лінію кас та направився до виходу з магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за нього. На виході співробітники охорони ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які знаходились біля каси № 1 намагались не дати залишити ОСОБА_7 межі території магазину та висунули останньому вимогу зупинитися, однак, ОСОБА_7, усвідомивши викриття своїх дій, проігнорував вимогу охоронців та вийшов із приміщення.

Надалі, перебуваючи на стоянці біля магазину ПрАТ «Нова Лінія» ОСОБА_7 був зупинений вказаними охоронцями, які запитали у останнього щодо наявності у нього неоплаченого товару, на що ОСОБА_7 для уникнення відповідальності за вказаний злочин, дістав із сумки викрадену ним термоповітродувку марки «De Walt D26411», кинув її на землю та почав тікати у напрямку автодороги Київ-Ковель.

Не зважаючи на це, ОСОБА_7, виконавши всі дії, які вважав необхідними, довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ПрАТ «Нова Лінія» ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 намагався завдати ПрАТ «Нова Лінія» матеріального збитку на суму 1 665 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному акті. Показав, що 04.11.2016 року близько 20 год. 00 хв. він знаходився поблизу автобусної зупинки, яка знаходиться на автодорозі «Київ – Ковель» в м. Бучі Київської області, неподалік торгівельного комплексу «Екомаркет»та придбав у незнайомого чоловіка медичний шприц із опієм за 85 грн. Шприц він поклав до свого рюкзака і направився в сторону ломбарду, який знаходиться в м. Буча (адресу не пам’ятає), де його зупинили працівники поліції та попросили показати що у нього в рюкзаку. ОСОБА_7 надав рюкзак в якому було виявлено вказаний шприц.

19.01.2017 року близько 20 год. 00 хв. він зайшов через вхідні двері, які були відчиненні у середину цокольного поверху до парадного входу багатоповерхового будинку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 16-Б, де побачив велосипед марки «Giant Escaper XS». Велосипед був прикріплений металевим ланцюгом до труби. Обвинувачений за допомогою ножиців по металу перекусив ланцюг,забрав велосипед і здав його в ломбард за 1 тис. грн., отримані кошти витратив кошти на власні потреби.

20.01.2017 року в 04 год. 00 хв. він зайшов через вхідні двері, які були відчиненні у середину цокольного поверху до парадного входу багатоповерхового будинку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів 16-В, де побачив велосипед марки «Ardis Rocks» біло-червоного кольору. Велосипед був прикріплений металевим ланцюгом до труби. Обвинувачений за допомогою ножиців по металу перекусив ланцюг,забрав велосипед і поїхав на ньому до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 В цей же день, 20.01.2017 року, о 19 год. 24 хв. він привіз викрадений велосипед до ломбарду «Роял Кредит» за адресою м. Буча. Вул. Нове Шосе 16-в, де збув його за 600 грн. 00 коп.

25.02.2017 р. близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в ПрАТ «Нова Лінія» за адресою: Київська область м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, а саме у відділі з продажу електроінструментів, він викрав із полиці перфоратор марки «Hitachi DH26PC» та заховав його у сумку, яка була при ньому. Після цьоговін вийшов із магазину не розрахувавшись за перфоратор.

09.03.2017 року о 20 год. 50 хв. перебуваючи в ПрАТ «Нова Лінія» за адресою: Київська область м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, а саме у відділі з продажу електроінструментів, він взяв термоповітродувку марки «De Walt D26411» та поклав її собі до сумки. Коли він виходив із магазину, то біля каси №1 його намагався зупинити охоронець, але він (ОСОБА_7М.) проігнорував вимогу охоронця та вийшов на вулицю. На вулиці охоронець ще раз звернувся до нього (обвинуваченого), і він (ОСОБА_7М.), зупинився, показав, що знаходиться в сумці. Після цього обвинувачений кинув сумку і побіг в напрямку автодороги Київ-Ковель, однак охоронці його наздогнали та викликали поліцейських.

В скоєному обвинувачений щиро кається, просить його суворо не карати, вказав, що наркотичний засіб придбав для власного вживання.

В зв’язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно; за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), (2 – й епізод); за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно (3 – й та 4 – й епізоди); за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), (5 – й епізод).

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_7

Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів (за ч.1 ст. 185 КК України).

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи, що у ОСОБА_7має місце сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведеної експертизи. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 – х (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 – го (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 – х (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 – х (чотирьох) років 90 (дев’яноста) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 4 – ох (чотирьох) років 90 (дев’яноста) днів позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 990 (дев’ятсот дев’яносто) грн. 45 коп.

Речові докази по провадженню: термоповітродувку марки «De Walt D26411», передану на зберігання ОСОБА_12 – залишити останньому. Лазерний відеодиск з відеозаписом за 25.02.2017 р. та 08.03.2017 р. приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити в даному провадженні. Медичний шприц з речовиною коричневого кольору, переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. - знищити.

Велосипеди марок «Giant Escaper XS» та «Ardis Rocks» передані на зберігання потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_9 відповідно – залишити потерпілим.

Строк відбування покарання ОСОБА_7обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 24.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Міністерства Юстиції України.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_14