Ухвала суду № 73045490, 29.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/553/18

1-кп/337/160/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

прокурора – Гришко Л.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, – прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Крім того, в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.04.2018р.

В підготовчому засіданні прокурор Гришко Л.М. заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були підставою для обрання йому такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. Він обвинувачується в скоєнні ряду тяжких умисних корисливих злочинів, кримінальні провадження перебувають на розгляді інших судів. Раніше він був судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимості не зняті та непогашені. Злочини в межах даного провадження він вчинив в період відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, він може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на потерпілих та свідків. Підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він був раніше судимий за вчинення ряду умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, злочини в межах даного кримінального провадження вчинив в період відбуття покарання за попереднім вироком, вони є багатоепізодичними, вчинені протягом незначного періоду часу, постійного джерела доходу не має, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та невиконання процесуальних обов’язків.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів проти власності, які є тяжкими і за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, раніше був судимий і судимості не зняті та не погашені, не одружений, утриманців, стійких соціальних зв’язків, постійного джерела доходу немає. Вік та стан здоров’я обвинуваченого також не є перешкодою для його тримання під вартою.

Також суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За вказаних обставин суд вважає недостатнім та недоцільним застосування до обвинуваченого більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає необхідним строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити до 2 місяців.

Керуючись ст.177,178,183,314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 10 квітня 2018 року 11.30годин за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, 05.02.1985р.н., – тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 28 травня 2018р. включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

29.03.2018