Постанова № 73045060, 28.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 10.04.2017 року, оскільки в її тексті невірно зазначено дату народження правопорушника, а саме, замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 10.04.2017 року було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату народження правопорушника, а саме, замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 року, а саме, датою народження ОСОБА_1 вважати «20.07.1983 року».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.