Ухвала суду № 73044603, 26.03.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2740/17

Номер провадження №2-п/318/7/2018

УХВАЛА

26.03.2018м. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: відповідачки ОСОБА_1, представниці відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.02.2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Управління соціального захисту населення Кам’’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області задоволено.

15.03.2018 р. заявник (відповідачка) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згодна з рішенням та вважає, що фактично була позбавлена можливості бути присутньою на судовому засіданні і надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Тому обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті не з’ясовані. Через те, що вона не була присутньою на судовому засіданні, то не змогла надати аргументовані докази, відповідні відомості та захистити свої права. Просила скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в належній формі, заяв про відкладення розгляду справи не надано.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була неодноразово повідомлена про розгляд даної справи за місцем проживання, яке зазначено як в позовній заяві, так і в доданих до неї матеріалах, а також в заяві про перегдяд заочного рішення та інформації щодо місця реєстрації, наданої виконавчим комітетом Кам’янсько-Дніпровської міської ради від 20.12.2017 р. № 3860. На підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Жодних заперечень, відомостей чи допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не подано.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявниця належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява про скасування заочного рішення є необґрунтованою.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявниця має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3