Рішення № 73044122, 22.03.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2298/17

Номер провадження №2/351/130/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Попельниківська сільска рада Снятинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Попельниківська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що проживає в житловому будинку по вул. Зарінська у с. Попельники Снятинського району Івано-Франківської області, який розташований на приватизованій земельній ділянці кадастровий номер 2625284101:02:002:0134 площею 0,23 га, відповідачі є сусідами позивачки та землекористувачами суміжної земельної ділянки, які перешкоджали позивачці розпочати роботи по встановленню огорожі навколо своєї земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Таким чином, як вважає позивачка відповідачі порушують її право власності на земельну ділянку, тому вона просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватизованою земельною ділянкою, наданою їй в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Зарічна, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, шляхом зобов’язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод по встановленню огорожі.

Інтереси позивачки у суді представляє адвокат ОСОБА_4, який подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу розглядати у відсутності позивачки та її представника, зазначив також, що не заперечують проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Відповідачі у судовому засіданні були відсутні, за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом, тому у суду є всі підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Представник третьої особи Голова Попельниківської сільської ради подав до суду заяву, де зазначив, що сільська рада проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує, справу просить розглядати без участі представника сільської ради.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе згідно вимог ст.280 ЦПК України проводити розгляд справи в заочному порядку у відсутності відповідачів, про що не заперечувала позивачка.

Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зокрема: ОСОБА_4 №86332764 від 04.05.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Зарінська, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер 2625284101:02:002:0134; Кадастровий план земельної ділянки за кадастровим номером 2625284101:02:002:0134; Акт від 18.10.2017р. про виявлення чинення перешкод у ОСОБА_1 у користуванні її земельною ділянкою суміжними землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3; Заяву ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції від 18.10.2017р.; Рапорт старшого ДОП Снятинського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_5 від 19.10.2017р.; Відповідь начальника Снятиського відділення поліції майора поліції ОСОБА_6 від 24.10.2017р.; Висновок Колцентру-102 від 19.10.2017р.; Офіційне попередження №24 від 18.10.2017р. про неприпустимість антигромадської поведінки, винесене ОСОБА_3; Офіційне попередження №25 від 18.10.2017р. про неприпустимість антигромадської поведінки, винесене ОСОБА_2 – встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підставними, а тому позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 78 Земельного Кодексу України встановлено, що право власності на землю – це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265-268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватизованою земельною ділянкою, наданою їй в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Зарічна, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, шляхом зобов’язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод по встановленню огорожі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.