Ухвала суду № 73043759, 29.03.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/485/16-ц

Провадження №2-п/319/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву військової частини А0666 польова пошта В 0095 Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області №319/485/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивують тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначили, що жодна інформація стосовно відкриття судового провадження за позовом позивача та повістка про призначення судового розгляду до військової частини А0666( польова пошта В0095) не надходила, про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо лише 26.12.2017 року при надходженні виконавчого листа до управління державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області з метою виконання рішення суду. У зв"язку з чим просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Від представника позивача - ОСОБА_1, діючого за довіреністю, надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його предстваника, проти задоволення зави про перегляд заочного рішення заперечують, просять відмовити відповідачу в перегляді заочного рішення.

Представник відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час судовогозасідання повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України , неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив про те, що вони взагалі не мали інформації про відкриття судового провадження за позовом позивача та жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, а про про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо лише 26.12.2017 року при надходженні виконавчого листа до управління державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області з метою виконання рішення суду

На це слід зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 29.06.2016 року представником відповідача було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду на 21.06.2016 року, що підтвердужється копією поштового повідомлення 7100101918602.

Згідно поштових повідомлень 71000101930920, 7100101935418,7100101959490 отманих особисто представником відповідача, відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про кожне судове засідання по справі.

Також згідно поштового повідомлення 7100101972860 представником відповідача було отрмано копію заочного рішення по справі особисто 04.10.2016 року.

Таким чином встановлено,що відповідач завчасно був повідомений про дату та час судового засідання по справі, і вчасно отримав копію зачоного рішення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин представником відповідача належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заяву військової частини А0666 польова пошта В 0095 Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області №319/485/16-ц- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов