Рішення № 73042966, 28.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16472/17

Провадження № 2/344/1905/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення Івано-Франківського ОБТІ протиправними щодо визнання прибудови самовільною, зобов’язання безкоштовно виготовити новий технічний паспорт на квартиру без штампу «Самовільна прибудова», відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що в дев’яностих роках він та ОСОБА_2 проживали у квартирі за адресою: вул. Нафтовиків, 19/2 в м. Долина Івано-Франківської області. Дана квартира перебувала на балансі Долинської міської ради. Основним квартиронаймачем був ОСОБА_1 її загальна площа становила 54,5 кв.м. Оскільки сім'я була багатодітною, для задоволення санітарно-побутових умов сім'ї, на їх вимогу Долинська міська рада Івано-Франківської області надала дозвіл ОСОБА_1 на добудову до квартири вхідного тамбура та ванної кімнати за рахунок коштів капітального ремонту житла з метою розширення кухні. Будівництво проводила ремонтна контора за кошти виділені з державного бюджету. Воно було розпочате у серпні 1991 року і до кінця 1992 року завершене. У зв’язку з проведеною добудовою загальна площа квартири збільшилась з 54,5 кв.м. до 102,9 кв.м. Розпорядженням відділу ДЖФ № 245 виконавчого комітету Долинської міської ради від 14.11.1995 року квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Рішенням № 178 Виконавчого комітету Долинської міської ради від 26.12.1995 року затверджено розпорядження органу приватизації та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на вищевказану квартиру. На підставі рішення органу приватизації 14.11.1995 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру, однак при приватизації квартири не було відображено площу проведеної добудови до квартири і зазначено загальну площу квартири 54,5 кв.м. замість 102,9 кв.м.

05.02.2016 року позивач звернувся до Долинської міської ради з письмовою заявою про внесення у розпорядження № 245 відділу ДЖФ виконавчого комітету Долинської міської ради від 14.11.1995 року та у свідоцтво про право власності на квартиру, видане 14.11.1995 року на підставі цього розпорядження, змін щодо площі квартири, яка передається у приватну власність – 102,9 кв.м. замість 54,5 кв.м. Долинська міська рада своїм листом від 01.03.206 року відмовила позивачу у внесенні змін, незважаючи на те, що будівництво проведене з дозволу міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на підставі розробленої відповідними службами технічної документації, не порушує архітектурно-будівельних норм і правил, відповідає містобудівним вимогам, не порушує права та інтереси інших осіб. Ці дані були фактично встановлені рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 року , яким судом було визнано право власності по 1/6 за всіма жильцями даної квартири, які були зареєстровані в ній на момент приватизації, а також вказана загальна площа квартири 102,9 кв.м.

Восени 2015 року позивач звернувся до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» із заявою про виготовлення технічного паспорту оплативши всі послуги за роботу. Проте отримав технічний паспорт із штампом «Самовільна прибудова». Після рішення суду позивач повторно звернувся із заявою до відповідача та просив анулювати технічний НОМЕР_1, реєстрація № 3476, який виготовлений 24.11.2015 року, а також виготовити новий технічний паспорт безоплатно, оскільки штамп «Самовільна прибудова» позивачу було поставлено незаконно та безпідставно. На своє звернення отримав відповідь від 01.11.2017 року про відмову повторного виготовлення технічного паспорту безоплатно.

Позивач вважає таку відмові протиправною, оскільки ним було оплачено кошти за виготовлення технічного паспорту, проставлений в технічному паспорті штамп «Самовільна прибудова» відповідачем було проставлено безпідставно та протизаконно. А тому позивач вважає, що не повинен двічі оплачувати послуги за виготовлення технічного паспорта, тим більше, що помилка сталась з вини відповідача.

Крім цього своїми протиправними діями у відмові видати технічний паспорт без штампу «Самовільна прибудова», відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у психологічних (моральних) стражданнях, розмір яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, як потерпілого, становить 50000грн., які підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. На підставі наведеного просив визнати рішення Івано-Франківського ОБТІ протиправними щодо визнання прибудови самовільною, зобов’язати відповідача анулювати технічний НОМЕР_2 реєстрація № 3476 кн. 16 від 04.11.2015 року зі штампом «Самовільна прибудова у 1997 р.», зобов’язати відповідача безкоштовно виготовити новий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 без штампу «Самовільна прибудова», стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 50000грн., стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову через його необгрунтованість.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормами ч. 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, зазначено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до копії рішення № 245 Виконавчого комітету Долинської міської ради народних депутатів від 14.11.1995 року, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_1 передано в особисту власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с.15).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1995 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Загальна площа квартири становить 54,5 кв.м. (а.с.16).

Під час приватизації квартири АДРЕСА_2 14.12.1995 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру, реєстраційний номер № 3476/16. Загальна площа квартири становить 54,5 кв.м. (а.с.23,24).

30.10.2015 року між ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» та ОСОБА_1 було укладено Договір від 30.10.2015 року, згідно якого відповідач зобов'язувався за дорученням замовника виконати роботи щодо складання довідки про технічну характеристику та наявність зареєстрованого права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , а замовник зобов’язувався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт. Результатом виконання робіт, що є предметом цього «Договору» є довідка про технічну характеристику та наявність зареєстрованого права власності. Вартість робіт визначено на суму 530,88 грн. (а.с.20). За надання послуг позивачем оплачено (а.с.22).

04.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.11,14), з якого вбачається, що зазначена квартира складається з: кімнати, площею 10,4кв.м., кімнати, площею 13,0кв.м., кімнати, площею 17,6кв.м., кухні, площею 19,1кв.м., вбиральні, площею 2,3кв.м., ванної кімнати, площею 5,1кв.м., коридору, площею 5,6кв.м., 6,4кв.м. паливної, площею 9,4кв.м., веранди, площею10,7кв.м. комори площею 3,3кв.м.

Відповідно до довідки ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» № 457 від 04.11.2015 року станом на 02.02.1996 року (момент здійснення реєстрації права власності) загальна площа квартири складала 54,5кв.м., станом на 04.11.2015 року (момент здійснення обстеження) загальна площа складала 102,9 кв.м. Загальна площа квартири збільшилась на 48,4кв.м. у зв’язку з проведеними ремонтними роботами, а саме: частково демонтовано пічку, перегородку та самочинно зведено прибудову літ. «А2» до квартири внутрішньою площею 47,9кв.м. Згідно архівних даних 02.02.1996 року за ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було зареєстровано право власності по 1/6 частці на квартиру АДРЕСА_2. Підстава реєстрації – свідоцтво про право власності видане 14.11.1995 року згідно розпорядження відділу приватизації ДЖФ виконкому Долинської міської ради від 14.11.1995 року № 245. Рішення про реєстрацію права власності прийняте 02.02.1996 року, реєстровий запис № 3476, книга № 16. Переходів права власності на даний об’єкт в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не реєструвалось (а.с.12).

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» з заявою, в якій зазначив, що для оформлення прав власності на землю, та виготовлення державного акту, йому необхідно подати новий технічний НОМЕР_3 кн. 16, інвентаризаційна справа № 181, який виготовлено 04.11.2015 року, однак в технічний паспорт працівниками ОБТІ внесено свої корективи, зокрема «Самовільна прибудова» у 1997 році та вказав, що прибудова здійснювалась в 1991-1992 роках згідно з рішенням міської ради в законному порядку, а не самовільно (а.с.17).

У відповідь на звернення ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» листом за № 446/01-18 від 11.08.2016 року надало ОСОБА_1 відповідь про те, що його заява не підлягає задоволенню, оскільки квартира АДРЕСА_2 приватизована на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1995 року, відповідно до якого загальна площа квартири становить 54,5кв.м., дана характеристика квартири також наведена у технічному паспорті. Згадана ОСОБА_1 прибудова не відповідає наявній у матеріалах інвентарної справи Проектній документації із капітального ремонту із добудовою тамбура, веранди та кухні по вул. Нафтовиків в м. Долина. Твердження ОСОБА_1 про неправомірні дії працівників Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації є цілком безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу (а.с.18).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, про визнання права власності на реконструйовану квартиру задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності по 1/6 (одній шостій) частині за кожним на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 (літера «А», поверх 1), житловою площею 41,0кв.м., загальною площею 102,9кв.м., яка складається з: кімнати, площею 10,4кв.м., кімнати, площею 13,0кв.м., кімнати, площею 17,6кв.м., кухні, площею 19,1кв.м., вбиральні, площею 2,3кв.м., ванної кімнати, площею 5,1кв.м., коридору, площею 5,6кв.м., 6,4кв.м. паливної, площею 9,4кв.м., веранди, площею10,7кв.м. комори площею 3,3кв.м. Стягнуто з Долинської міської ради Івано-Франківської області на користь позивачів по 426,59грн. судового збору, а на користь позивача ОСОБА_2 додатково 1000грн. витрат на правову допомогу (а.с.8-10).

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ОКП Бюро технічної інвентаризації із заявою про анулювання технічного паспорту № 181 реєстрація № 3476 кн 16, який виготовлено 04.11.2015 року зі штампом «Самовільна прибудова в 1997р.», та про виготовлення нового технічного паспорту згідно рішення суду від 12.04.2017 року, де вказано, що прибудова виконана 1991-1992рр. за державні кошти без третьої оплати (а.с.4).

У відповідь на звернення ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації листом №736/01-18 від 01.11.2017 року повідомило, що виконання робіт з технічної інвентаризації, за результатами якої виготовляється технічний паспорт, здійснюється ОБТІ на договірній, платній основі. Для цього ОСОБА_1 необхідно звернутись в ОБТІ щодо укладення відповідного договору (а.с.5).

Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об’єкта (а.с.33-34), трьохкімнатна житлова квартира, загальною площею 102,9кв.м. на АДРЕСА_4 відповідає вимогам надійності,будівельно-технічним, санітарним, пожежним вимогам, можлива її безпечна експлуатація.

Однак при виготовленні технічного паспорта від 04.11.2015 року працівник бюро керувався інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України, від 24.05.2011 року, №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року, за №582/5773 (із змінами і доповненнями).

Пунктом 3.2. Інструкції передбачено, що за заявою замовника об'єкта будівництва для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів суб'єкт господарювання, крім технічного паспорта, виготовляє Довідку щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди. Виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови),торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі, підлягають технічній інвентаризації з уключенням їх у планові та інші матеріали. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка: { Абзац пункту 3.2 розділу 3 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 42 ( z0201-06 ) від 08.02.2006; із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 167 ( z0479-10 ) від 01.06.2010 }.

Отже вимоги позивача щодо визнання рішення Івано-Франківського ОБТІ протиправним щодо визнання прибудови самовільною, зобов’язання анулювати технічний паспорт від 04.11.2015 року зі штампом «Самовільна прибудова у 1997 р.», та зобов’язання відповідача безкоштовно виготовити новий технічний паспорт на квартиру без штампу «Самовільна прибудова» до задоволення не підлягають, оскільки працівники відповідача виготовили паспорт згідно передбаченої вище Інструкції, та на підставі наявних документів на квартиру.

Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п. 3 Постанови № 4 Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Позивачем не наведено підстав та не надано підтвердження, які саме йому заподіяні моральні страждання, а також те, з чого позивач виходив при розрахунку моральної шкоди.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, п 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року, ст.ст. 2, 13, 89, 259, 264-265 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення Івано-Франківського ОБТІ протиправними щодо визнання прибудови самовільною, зобов’язання безкоштовно виготовити новий технічний паспорт на квартиру без штампу «Самовільна прибудова», відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Татарінова

Повний текст рішення складено 28 березня 2018 року.