Ухвала суду № 73042607, 29.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/403/18

Провадження №: 2-а/0343/28/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Сахарова, 34, про визнання протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вимоги про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені відповідачкою постанову № 04.4-23/04 від 14.02.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. та вимогу № 04.4-24/19 від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 313,39 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що вказані нормативні акти позивачка вважає протиправними, оскільки спірною земельною ділянкою вона відкрито володіла на протязі 8 років, до того часу нею користувалися її батьки, а отже факт самовільного захоплення земельної ділянки відсутній.

Позивачка ОСОБА_3 також подала до суду заяву про поновлення їй строку звернення з даним позовом, яку обгрунтовує тим, що даний строк пропустила з поважних причин, оскільки оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення отримала тільки 25.02.2018 року, що підтверджується витягом з відстеження поштових відправлень, та у встановлений законом 10-денний строк оскаржила її до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 122 даного кодексу передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З долучених до позовної заяви ОСОБА_1 документів вбачається, що оспорювану постанову вона отримала 25.02.2018 року, що підтверджується витягом з відстеження поштових відправлень. Той факт, що позивачка звернулася до суду 07.03.2018 року, підтверджується штампом поштового відділення на конверті, яким позовна заява з доданими матеріалами була направлена до суду. Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з даним позовом до суду в 10-денний строк з того часу, коли дізналася про порушення своїх прав, тобто винесення оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже з поважних причин пропустила строк на її оскарження, тому даний строк слід їй поновити.

При цьому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122,171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження у справі № 343/403/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Сахарова, 34, про визнання протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вимоги вимоги про відшкодування заподіяної шкоди.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з’ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 квітня 2018 року о 10:30 год.

Відповідачці державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в строк до 13 квітня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя: