Ухвала суду № 73041904, 27.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/5635/17

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей ім.Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради Шеба В.С. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року без руху, в справі (головуючий Придачук О.А.) за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т. Легоцького про скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т.Легоцького про скасування наказу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т.Легоцького про скасування наказу - відмовлено.

Роз'яснено, що для вирішення спору позивач має право звернутись з позовом в порядку КАС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перед початком розгляду даної справи директор комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей ім.Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради Шеба В.С. звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з клопотанням від 16.02.2018 року, в якому просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху, посилаючись на те, що така позивачем подана після закінчення строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Зазначав, що не відповідає дійсності твердження апелянта про неотримання ним копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2017 року, а також, що про таку представник апелянта ОСОБА_5 дізнався лише під час ознайомлення зі справою 30.11.2017 року, так як зазначена ухвала ОСОБА_4 направлялась судом рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яка позивачем була отримана 05.07.2017 року, що стверджує роздруківкою з офіційного сайту шляхом відстеження за ідентифікатором поштового відправлення, а апеляційна скарга подана 12.12.2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її оскарження з дня проголошення ухвали від 14.06.2017 року. Вважає, що представник позивача ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначив неправдиву інформацію щодо неотримання позивачем ухвали від 14.06.2017 року, у зв»язку з чим суд помилково відкрив апеляційне провадження в даній справі.

У судовому засіданні представники музею ОСОБА_7 і ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 06.12.2017 року (згідно експрес-накладної №59000301366232 нової пошти) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року.

Відповідно до п.13 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України (чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року була постановлена без участі позивача ОСОБА_4 Згідно супровідного листа суд першої інстанції 14.06.2017 року надіслав ОСОБА_4 копію оскаржуваної ухвали (а.с.7).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 зазначав, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала позивачу не надсилалась і відповідно ним не отримувалась, а копія ухвали суду була ним отримана 30.11.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, згідно відповіді Ужгородського міськрайонного суду № 01-21/13/2018 від 10.01.2018 року на адвокатський запит слідує, що оскаржувана ухвала направлялась судом першої інстанції позивачу ОСОБА_4 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (а.с.40), і така була ним отримана 05.07.2017 року, що стверджується роздруківкою з офіційного сайту шляхом відстеження за ідентифікатором поштового відправлення (а.с.41), наданою представником відповідача.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності його пропуску.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_5, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави будуть визнані судом неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуюча: Судді: