Ухвала суду № 73041864, 28.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/3079/17

У Х В А Л А

28.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Вотьканича Ф.А., (головуючий), Феєра І.С., Гошовського Г.М., з участю секретаря Юрочко А.П., прокурора Сехіна І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/777/20/2018 за клопотанням захисника Фарковця М.І. про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України, до Хустського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.

У клопотанні зазначено, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину ч. 2 ст. 307, за кваліфікуючою ознакою групою осіб із ОСОБА_5, який жодного статусу у вищевказаному провадженні не має, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту і зібраними матеріалами досудового розслідування . В свою чергу аналогічна ситуація і щодо обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_5, обвинувальний акт про обвинувачення якого знаходиться на розгляді Хустського районного суду, оскільки в порядку п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, був переданий апеляційним судом Закарпатської області, кримінальна справа № 307/3168/17 (головуючий суддя Савицький С.А.).

У клопотанні також зазначається, що згідно ч.2 ст. 334 КПК України в разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання. Окрім цього, згідно ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді про зміст клопотання, думку прокурора про обгрунтованість клопотання захисника, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, апеляційний суд дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до припису с. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На розгляд іншого суду провадження передається тільки в випадках, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, а саме якщо: 1) до початку розгляду виявилося, воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Приписи ст. ст. 217 і 334 КПК України, якими передбачено, зокрема, можливість об'єднання кримінальних проваджень, застосовуються тільки у випадках, коли на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. Тоді воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об'єднання. Зі змісту цих статей вбачається, що їх приписи не поширюються на кримінальні провадження, які надійшли до різних місцевих судів, а в разі надходження кримінальних проваджень щодо однієї і тієї ж особи до одного місцевого суду не зобов'язують склад суду, якому вони передані, їх об'єднувати.

У клопотанні йдеться про два кримінальні провадження щодоОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надійшли на розгляд до різних місцевих судів і виняткової обставини, через яку кримінальне провадження, що надійшло до Тячівського районного суду, має бути передано на розгляд іншого суду, в ньому не вказано. До того ж з обвинувального акту видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, на території смт. Буштино та м. Тячів Тячівського району.

Отже обставини, на які посилається захисник Фарковець М.І. в клопотанні, з приписами ст. ст. 34 і 334 КПК України не узгоджується. Обставин, які на законних підставах зумовлювали б передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Тячівського районного суду на розгляд Хустського районного суду, в поданні не наведено.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Фарковця М.І. про передачу до Хустського районного суду кримінального провадження № 22017070000000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження повернути до Тячівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: