Рішення № 73041699, 19.03.2018, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/1055/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-1 №1978775, виданої на ім’я ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначеному документі міститься описка, оскільки в ньому власником зазначено „Сухорукова Анатолія Олександровича”, в той час, як необхідно - „Сухоруков Анатолій Миколайович”. Встановлення вказаного факту потрібне для оформлення пенсії за віком.

Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з’явились, заявник просить справу розглядати без його участі, представник заінтересованої особи про причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши показання свідків, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно наданої суду копії трудової книжки серії БТ-1 №1978775 (а.с.4-8), вона заповнена на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії паспорта громадянина України серії СК №030468 (а.с. 21-22) вбачається, що заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, по батькові заявника «Миколайович» не збігається з по батькові «Олександрович», зазначеним у згаданій вище трудовій книжці.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог заявника, суд виходить з таких міркувань.

Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні, яке відбулось 12 січня 2018 року, заявник пояснив, що трудова книжка серії БТ-1 №1978775 насправді належить йому, однак, при її первинному заповненні відповідальною особою було допущено помилку й по батькові було вказано «Олександрович», в той час, як необхідно було зазначити «Миколайович».

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, що відбулось 12 січня 2018 року, підтвердив той факт, що він працював разом із заявником в Народицькій райсільгосптехніці наприкінці 70-х років минулого століття.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, що відбулось 14 березня 2018 року, підтвердив той факт, що він дійсно працював із заявником у колгоспі ХХІ партз’їзду, який в послідуючому було реорганізовано в ТОВ ім.Шевченка, з 1991 року по 1994 рік.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджуються зі змістом наданих суду копій трудових книжок ОСОБА_3, із датою заповнення 19 листопада 1965 року (а.с.37)., та ОСОБА_4, із датою заповнення 28 грудня 1987 року (а.с. 55).

Крім того, суд приймає до уваги таке.

З копії картки платника податків, виданої Овруцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 23 грудня 2015 року, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В довідці голови ліквідаційної комісії підприємства «Райагропромтехніка» №78 від 28 жовтня 2005 року (а.с. 33) вказано, що в Народицькій РО «Сільгосптехніка», правонаступником якої є Народицьке районне підприємство по виробничо-технічному та матеріальному забезпеченню сільського виробництва комунальної власності «Райагропромтехніка», з 20 грудня 1976 року по 01 липня 1977 року працював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тобто, особа, прізвище, ім’я, дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків якої повністю збігаються із аналогічними даними заявника.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази у їхній сукупності, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової книжки серії БТ-1 №1978775, що необхідно йому для оформлення пенсії за віком.

Заявника було звільнено від сплати судового збору ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 12, 81, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-1 №1978775, дата заповнення 29 червня 1974 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа Овруцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40380946.

Повне рішення суду складено 29 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5