
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 березня 2018 р.Справа № 818/238/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Русанової В.Б.
суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018р. по справі № 818/238/18
за позовом ОСОБА_2
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
23.03.2018 року на рішення суду Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак клопотання заявника не містить викладення обставин з яких підстав заявник просить звільнити від сплати судового збору та посилань на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення сплати судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили від моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Судове рішення № 73041517, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/238/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: