Ухвала суду № 73041393, 29.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2244/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія "Прометей" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. по справі № 814/2244/17 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія "Прометей"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2017 року №0016951407, №0016961407, 0016971407,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноторгова компанія «Прометей» звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2017 №0016951407, №0016961407, 0016971407.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгова компанія «Прометей» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2017 № 0016951407, № 0016961407, № 0016971407 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноторгова компанія «Прометей» звернулось з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на майновий стан, надаючи на підтвердження довідки з АБ «Південний» від 07.03.2018 року та ПАТ «Банк Восток» від 06.03.2018 року.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.133 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Наведенні в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачених вимогами ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст.5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 9 924 180 грн., розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 223 294, 05 грн. (150% х 148 862, 70 грн.)

Вказаний недолік є таким, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Отже, враховуючи приписи ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгова компанія «Прометей», Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 814/2244/17».

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п'ять днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгова компанія «Прометей» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія "Прометей" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.