Ухвала суду № 73041365, 28.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 816/2414/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів::

судді-доповідача: Русанової В.Б.

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ДФС України про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення Харківським апеляційним адміністративним судом по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 816/2414/17

за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. задоволено позов ФОП ОСОБА_2 до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

13.03.2018 року на рішення суду ДФС України подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, клопотання заявника не містить викладення обставин, з яких підстав заявник просить відстрочити сплату судового збору та посилань на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення Харківським апеляційним адміністративним судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.