Ухвала суду № 73041277, 29.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15890/14 Головуючий у І інстанції - Смолій І.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Мисак" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Фірма "Мисак" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та припису.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 року у задоволені позову ПП "Фірма Мисак" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року апеляційну скаргу ПП "Фірма Мисак" залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 року касаційну скаргу ПП "Фірма Мисак" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи в будівельно-технічній сфері.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегією суддів встановлено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги, у тому числі, тим, що відповідачем безпідставно винесено оскаржувані постанови та припис та вказує на прийняття оскаржуваних постанов неуповноваженою особо та хибність висновків відповідача при визначенні категорії складності об'єкта нерухомості.

Крім цього, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 05 квітня 2017 року (Т.2, а.с. 107-112), направляючи справу за вказаним вище адміністративним позовом на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив, що під час розгляду цієї справи та вирішення спору по суті суду необхідно встановити коли ПП "Фірма Мисак" здійснило будівництво (реконструкцію) та розпочало експлуатацію спірного об'єкта будівництва, не введеного в експлуатацію та чи зобов'язане воно було реєструвати декларацію про початок виконання таких робіт, вводити в експлуатацію такий об'єкт будівництва і чи передбачалась на той час відповідальність за невиконання вказаних обов'язків відповідно до п.п. 4 та 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в редакції від 19 січня 2012 року.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання в будівельно-технічній сфері, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України зупинення провадження у справі до часу одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного підприємства "Фірма "Мисак" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Коли було виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3 літ "г", а саме: змінено техніко-економічні показники шляхом влаштування прибудови до будівлі, влаштовано нові віконні прорізи, реконструйовано горище шляхом влаштування нових приміщень під офіси?

2) Яка категорія складності нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3 літ "г"?

Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати учасників справи надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення даної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Фірма "Мисак".

Направити матеріали справи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Н.В. Безименна

Повний текст виготовлено 29.03.2018 року.