Постанова № 73041203, 28.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Київ № 751/9056/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Бужак Н.П.,

Літвіної Н.М.,

за участю

секретаря судового засідання Капші А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року (суддя Філатова Л.Б.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, направити довідку для здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії щодо видачі довідки від 27.10.2017 №101/02394, №2503008361 без урахування 50% надбавки за особливі умови, 50% надбавки за безперервну службу, 50% надбавки за очікувану пенсію, 33,3% премії;

- зобов'язати Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області провести перерахунок нарахованого розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії за станом на 01.01.2016 року на період до 31.12.2017 року, де врахувати види грошових надбавок, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, затвердженою наказом МВС України №260 від 06.04.2016 року: 100% надбавку за специфічні умови проходження служби залежно від якості, складності та важливості виконуваних обов'язків за посадою, 33,3 % премії, відповідно до особливого внеску в загальний результат службової діяльності;

- зобов'язати Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області згідно постанови Кабінету Міністрів України №704 від 03.08.2017 року провести перерахунок нарахованого розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії на період з 01.01.2018 року, де врахувати такі види грошових надбавок: 100% надбавку за особливості проходження служби залежно від якості, складності та важливості виконуваних обов'язків за посадою, 33,3 % премії, відповідно до особливого внеску в загальний результат службової діяльності;

- зобов'язати Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області довідки про новий розмір грошового забезпечення негайно відправити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для здійснення перерахунку належної йому пенсії.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо видачі довідки від 27.10.2017 року №101/02394, №2503008361 без урахування 50% надбавки за особливі умови, 50% надбавки за безперервну службу, 50% надбавки за очікувану пенсію, 33,3% премії. Зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області провести перерахунок нарахованого ОСОБА_2 розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії за станом на 01.01.2016 року на період до 31.12.2017 року, де врахувати види грошових надбавок, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, наказом МВС України №260 від 06.04.2016 року - 100% надбавку за специфічні умови проходження служби залежно від якості, складності та важливості виконуваних обов'язків за посадою, 33,3 % премії, відповідно до особливого внеску в загальний результат службової діяльності. Зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, довідки про новий розмір грошового забезпечення негайно відправити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для здійснення перерахунку належної ОСОБА_2 пенсії. В задоволенні решти вимог адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Позивач, вважаючи, що дане судове рішення підлягає частковій зміні, просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року змінити в частині, з абзацу 3 резолютивної частини рішення виключити слова «на період до 31.12.2017 року», в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідач, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

07 березня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив (вх.№8583) на апеляційну скаргу Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, у якому ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

23 березня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив (вх.№10243) на апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, у якому третя особа, посилаючись на рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/18, яке ухвалено 12 березня 2018 року, вказує на те, що в довідках про грошове забезпечення для перерахунку пенсії не потрібно зазначати надбавки, доплати, підвищення, які не виплачуються на момент виникнення у пенсіонера МВС права на перерахунок пенсії, таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повністю підтримує позицію відповідача, викладену в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу позивача.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд встановив, що на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене рішення Верховного Суду про у зразковій справі № Пз/9901/1/18, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не може бути задоволена, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ліквідаційною комісією, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою старший інспектор районного відділу від 27.10.2017 № 101/02394, № 2503008361 (а.с. 14).

Згідно із вказаною довідкою розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 складає 6471,99 грн., в тому числі: посадовий оклад 2500,00 грн., оклад за звання майор поліції 2000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1800,00 грн., премія (2.73%) 171,99 грн.

Будучи незгодним із відомостями, вказаними в отриманій довідці, а саме: не включення в неї надбавки за особливі умови (50%), надбавки за безперервну службу(50%), надбавки за очікувану пенсію (50%) та премії (33,3%), ОСОБА_2 звернувся до Ліквідаційної комісії із заявою про роз'яснення, щодо не врахування в довідці про перерахунок грошового забезпечення показників які були нараховані по виходу на пенсію у 2000 році (а.с.15).

Листом від 17.11.2017 № 30/Л-595л/к відповідач повідомив, що відповідно до ст.40 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» для розрахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII з 01.01.2006 року не включається щомісячна надбавка (доплата), установлена особам, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі. Крім того, зазначена надбавка в розмірі від 25 до 50 відсотків розміру пенсії за вислугу років, а також надбавка «за особливі умови служби» в розмірі 50% посадового окладу та щомісячна премія в розмірі 33,3% скасовані постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та не застосовуються при визначенні грошового утримання співробітників органів внутрішніх справ після 01.01.2008 року (а.с.16).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю бездіяльності відповідача, щодо не включення в довідку грошових надбавок, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зміна розміру хоча б одного чи кількох видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно змісту Закону України № 2262 не повинна мати наслідком скасування вже отриманих пенсіонером інших видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які встановлені йому на момент виходу на пенсії та які він отримує на даний момент, за врахуванням чинності положень Закону України № 2262 та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, а тому, на думку суду першої інстанції, перерахунок пенсії повинен здійснюватися з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які отримував позивач, та зміст яких не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або виходячи із середніх показників, в той час як встановлення таких премій або надбавок, доплат тощо, та відповідно виплата пенсії, відбувалась безпосередньо з призначених позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавки за особливі умови, за безперервну службу та надбавка за очікувану пенсію, які отримував позивач під час проходження служби, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, так як були скасовані, тому такі надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Разом з тим, посилання позивача на те, що «особливі умови», за які було встановлено надбавку ОСОБА_2 у розмірі 50% (максимально передбачений розмір на час звільнення позивача) необхідно прирівнювати до «специфічних умов проходження служби в поліції» у розмірі 100% (максимально передбачений розмір на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії), не можуть бути взяті до уваги у зв'язку з наступним.

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) (набрала чинності 02 грудня 2015 року) встановив, що грошове грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, визначено перелік надбавок, доплат для поліцейських, серед яких відсутній такий вид надбавки як надбавка «за особливі умови», яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції).

Водночас Постановою № 988 передбачено, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Проте, надбавка за особливі умови служби, що була передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), та надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, передбачена Постановою № 988 є різними за своєю правовою природою, а тому не можуть бути прирівняні між собою, а відтак, 100% надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції не може бути включена до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2

Отже, оскільки надбавка за особливі умови служби, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, а також, зважаючи на те, що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції не може бути прирівняна до вказаної надбавки, то, надбавка за особливі умови служби не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Така ж позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення Управлінням внутрішніх справ України премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,73% замість 33,3%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Оскільки для розрахунку премії позивачу було взято грудень 2015 року, протягом якого премія становила 2,73 % за відповідною посадою (старший інспектор РВ), то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для виплати такої премії в розмірі 33,3 % та задоволення позовних вимог в цій частині є помилковим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та проаналізувавши наведені вище законодавчі норми, враховуючи при цьому доводи сторін, а також наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до помилкового вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 291, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, направити довідку для здійснення перерахунку пенсії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у ч. 5 ст. 291 КАС України.

Повний текст постанови складено 28 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Літвіна

28 березня 2018 року м. Київ