Ухвала суду № 73041081, 27.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/979/17

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Д», «П», «Р», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Позивачем заявлено Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що ним подано 31.05.2017 року до Київського окружного адміністративного суду письмові докази, а саме первинні бухгалтерські документи згідно з переліком, зазначеним у Супровідному листі, проте в Київському апеляційному суді вони відсутні, що створює перешкоди для об'єктивного, повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до частини першої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною другою ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави зазначені Позивачем для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 229, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у зупиненні апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Д», «П», «Р».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Ухвалу складено в повному обсязі 27.03.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Степанюк А.Г.