Ухвала суду № 73040296, 19.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6919/17

2-р/296/6/18

У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши запит старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Комунальний заклад "Житомирський обласний ліцей інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі.

Ухвалою Корольвського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення педагогічної ради Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею – інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 (протокол №7) в частині не рекомендування ОСОБА_4 для продовження навчання у профільній старшій школі ліцею – інтернату. Заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею – інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_4 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. Решту заяви залишити без задоволення.

Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області звернувся до суду з запитом у якому просить надати розяснення стосовно шляхів виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення. Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість роз’яснення ухвали суду. На це вказано й у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення», яким визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.270, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02.09.2017 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук