Ухвала суду № 73040134, 29.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/414/18 Справа № 204/1611/18 Слідчий суддя - Черкез Д.Л. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов’язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, повернути майно, яке було вилучено під час обшуку 28 лютого 2018 року в буд. 40 по вул. Прибрежній в м. Дніпрі, а саме: програвач Burmester 033 s/n 563072; підсилювач Burmester 911 s/n 671032 mk 3; акустику фронтальну Burmester В100; сабвуфер Burmester s8 s/n 660005; сабвуфер Burmester s8 s/n 660002; центральний канал Odeon Center s/n 0507; лампові підсилювачі Unison Researh моделі Reference s/n 350059, s/n 350058 та 38009; акустичну систему Tannoy Westrinstey Royol SE S ST 1926 у комплексі 2 акустики, серійного номеру не мають.

Також, апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України не передбачено, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому дане клопотання теж не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1