Рішення № 73039919, 28.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7358/17

2/303/479/18

Номер рядка стат.звіту-26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

КС «Калиновий міст» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 60380,87 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.04.2012 року між КС «Калиновий міст» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 432, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 7750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % від суми залишку кредиту за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 06.04.2012 року між КС «Калиновий міст» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 432, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 432 від 06.04.2012 року. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконана належним чином свої зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28.12.2017 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 60380,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 432, укладеного 06.04.2012 року між КС «Калиновий міст» та ОСОБА_1 остання отримала споживчий кредит в сумі 7750,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до видаткового ордеру № 143 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 7750 грн. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 06.04.2012 року між КС «Калиновий міст» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 432, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 432 від 06.04.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Калиновий міст» станом на 28.12.2017 року за кредитним договором № 432 від 06.04.2012 року становить 60380,87 грн., що складається з наступного: 7069,57 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 18088,41 грн. – заборгованість про процентам, 19039,14 грн. – пеня, 3534,79 грн. – штраф.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов КС «Калиновий міст» слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 60380,87 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 1600 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України , ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід. номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/1, Мукачівського району на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» (код ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в УкрсибБанк», м. Харків, МФО 351005) заборгованість в розмірі 60380,87 грн. з яких: 7069,57 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 18088,41 грн. – заборгованість про процентам, 19039,14 грн. – пеня, 3534,79 грн. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» 800,00 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід. номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/1, Мукачівського району на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» 800,00 гривень судових витрат

Відповідачам, які не з”явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий В.О.Монич