Ухвала суду № 73039844, 29.03.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/396/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гізели Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 Гізели Василівни про стягнення боргу за Кредитним договором б/н від 18 березня 2008 року в сумі 14089,31 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала із ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву б/н від 18.03.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку складає Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5.-2.1.1.5.7., 2.1.1.12.2.2., 2.1.1.12.6.1., 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), ОСОБА_1 зобов’язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердарфту; у разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом сплачувати банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування; при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. сплатити банку пеню; при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) +5% від суми позову.

Пунктами 2.1.1.4.2., 2.1.1.4.6. Умов, банку надано право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за договором.

Згідно п.1.1.7.11. Умов, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, у зв’язку з чим станом на 15 січня 2018 року її борг перед банком становить 14089,31 грн. Дана сума складається з: заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 7929,32 грн.; пені в сумі 5975,63 грн.; штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 647,11 грн. (процентна складова).

Просив стягнути з відповідачки борг за кредитним договором в сумі 14089,31 грн. та судові витрати по справі у сумі 1762 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилася, згідно позовної заяви та поданого клопотання позов підтримала, просила такий задовольнити, розглянути справу в її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5, 36).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, подала до суду заяву, в якій зазначила, що 22.03.2018 року вона погасила кредитний борг у повному обсязі, тому на день розгляду справи заборгованості перед позивачем не має, про що подала відповідну довідку від 29.03.2018 року. Просила в позові відмовити і розглянути справу без її участі (а.с.45, 49,51,52).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Згідно кредитного договору б/н від 18.03.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а саме: тип картки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду, із відновлювальною кредитною лінією, базовою відсотковою ставкою 3,0% в місяць. Крім цього, розмір щомісячних платежів (в тому числі плата за використання кредитних коштів у звітному періоді) становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., і не більше залишку заборгованості, які повинні бути внесені до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.11).

Відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 18.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, станом на 15.01.2018 року сума боргу становить 14089,31 грн. (а.с.6-7, 8-9).

З поданої відповідачкою ОСОБА_1 заяви вбачається, що 22.03.2018 року вона у повному обсязі погасила кредитний борг перед ПАТ КБ «ПриватБанком». На підтвердження зазначеного подала довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.03.2018 року, згідно якої станом на 29.03.2018 року ОСОБА_1 заборгованості перед позивачем не має (а.с.52).

Позивач заяви про відмову від позову або про залишення позову без розгляду до суду не подав, а просив провести розгляд справи за його відсутності.

Оскільки на день розгляду справи кредитний борг відповідачкою погашено у повному обсязі та станом на 29.03.2018 року ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет позову, тому провадження по справі слід закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки вимоги позивача про погашення кредитної заборгованості задоволено відповідачем вже після пред’явлення позову, суд відповідно до вимог ст. ст. 10 ч. 9 та 142 ч. 3 ЦПК України, вважає стягнути з відповідачки в користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 1762 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 13, 14, 76-81, 142 ч.3, 247 ч.2, 255 ч.1 п.2, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Гізели Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 Гізели Василівни на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських