
Справа № 304/700/17
Провадження № 2/304/60/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,
позивача – ОСОБА_1,
її представника – адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області завдану їй моральну шкоду у розмірі 60 000 грн. та відшкодувати збитки (витрати на проведення судової експертизи) у розмірі 3 234 грн. та 3 600 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач видав ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку, який порушував її права та законні інтереси, тому вона була змушена його оскаржувати у судовому порядку. Дане питання вирішувалося судами різних інстанцій протягом тривалого часу (семи років). Оскільки захист порушених прав потягнув за собою значні витрати, зокрема на проведення судових експертиз, а спір між нею та її сусідами виник через дії відповідача, тому просить позов задовольнити.
До початку розгляду справи по суті представник позивача – адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 3234 грн., а саме витрат на проведення судової експертизи, без розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2 вказану заяву підтримали.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеної заяви не заперечив.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
позов ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3 234 грн. – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: ОСОБА_5
Судове рішення № 73039798, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/700/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: