Рішення № 73039400, 12.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9887/17

Провадження № 2/185/983/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд –

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №КАВНКФ/270909.8 від 19.12.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 111 428,00 грн. у формі не поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,00 % на рік, терміном дії до 18 грудня 2020 рік. 25 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №КПЕНФ/270909.12, за яким ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 11 326, 57 грн., зі сплатою 31% річних, зі строком та на умовах передбачених договором. В забезпечення зобов’язань за кредитними договорами ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_1 отримав у заставу транспортний засіб RENAULT, модель LOGAN, 2013 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі (кузов,рама) VF14SREB449835563, об’єм двигуна 1598 куб.см., колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що було укладено договір застави транспортного засобу № ОБП/270909.9. зареєстрованого в реєстрі за № 5913, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

01 листопада 2015 року позичальник ОСОБА_4 помер та після нього відкрилася спадщина. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_3, яка є дочкою померлого. Станом на 01 листопада 2015 року (дату смерті) заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №КАВНКФ/270909.8 від 19.12.2013 року становить 117 786, 97 грн., за кредитним договором №КПЕНФ/270909.12 від 25 грудня 2013 року становить 3 116, 58 грн. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 є спадкоємицею померлого позичальника, необхідно в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» в розмірі 120 903,55 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб RENAULT, модель LOGAN, 2013 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузов,рама) VF14SREB449835563, об’єм двигуна 1598 куб.см, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, та звернути стягнення на інше майно спадкоємця в межах суми 120 903,55 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило.

Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так судом по справі встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4 19.12.2013 року було укладено кредитним договір №КАВНКФ/270909.8, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 111 428,00 грн. у формі не поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,00 % на рік, терміном дії до 18 грудня 2020 року.

25 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №КПЕНФ/270909.12, за яким ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 11 326, 57 грн., зі сплатою 31% річних, зі строком та на умовах передбачених договором.

19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4 був укладений договір застави транспортного засобу № ОБП/270909.9, відповідно до якого ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_1 отримав у заставу транспортний засіб RENAULT, модель LOGAN, 2013 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі (кузов,рама) VF14SREB449835563, об’єм двигуна 1598 куб.см, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний договір застави зареєстровано в реєстрі за № 5913, посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

01 листопада 2015 року позичальник ОСОБА_4 помер.

Станом на 01.11.2015 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №КАВНКФ/270909.8 від 19.12.2013 року становить 117 786,97 грн., яка складається з наступного: 98 508,71 грн. – заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість - 10 158,01 грн.; 8 358,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість - 7 691,60 грн.; за нарахованими комісіями – 10 920,00 грн., у тому числі прострочена сума – 10 140,00 грн.

Заборгованість за кредитним договором №КПЕНФ/270909.12 від 25.12.2013 року станом на 01.11.2015 рік становить 3 116,58 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту – 2 243,71 грн.; суми заборгованості за відсотками – 872,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_3, яка 10 квітня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно батька, а саме на автомобіль RENAULT, модель LOGAN, 2013 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі (кузов,рама) VF14SREB449835563, об’єм двигуна 1598 куб.см, повна маса 1535, маса без навантаження 997, тип пального S, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки відповідач успадкувала тільки транспортний засіб, якій знаходився у заставі Банку, а спадкоємці відповідно до ст. 1282 ЦК України, зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах звернення стягнення на вищевказаний автомобіль. В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення- задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19388768) за кредитним договором №КАВНКФ/270909.8 від 19.12.2013 року та кредитним договором № КПЕНФ/270909.12 від 25.12.2013 року розмірі 120 903 (сто двадцять тисяч дев’ятсот три) грн. 55 коп. - звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб RENAULT модель LOGAN, 2013 року випуску, тип легковий седан-В, номер шасі (кузов,рама) VF14SREB449835563, об’єм двигуна 1598 куб.см, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області 10 квітня 2017 квітня 2017 року за р. № 583, шляхом продажу зазначеного автомобіля з прилюдних торгів за ціною, визначеної відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19388768) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко