Рішення № 73039346, 16.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6203/17

Провадження № 2/185/311/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/6203/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32372 доларів США 89 центів та судовий збір.

Позов мотивовано тим, що між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2256-069/07Р від 12 листопада 2007 року за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 33000 доларів США зі сплатою 12,80 % річних, строком до 12 листопада 2027 року. 10 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-069/07Р від 12 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим, має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором 2256-069/07Р від 12 листопада 2007 року в сумі – 32372 доларів США 89 центів, з яких 21693 доларів США – заборгованість за кредитом, 10679 доларів США 89 центів – заборгованість по процентам.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі № 185/6203/17 залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості правонаступника позивача, замінено позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір 2256-069/07Р, згідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 33000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12,80 % річних, зі строком користування до 12 листопада 2027 року (п.1.1,1.2).

10 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-069/07Р від 12 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 10 серпня 2017 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 2256-069/07Р від 12 листопада 2007 року в сумі – 32372 доларів США 89 центів, з яких 21693 доларів США – заборгованість за кредитом, 10679 доларів США 89 центів – заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

З часу отримання позивачем права вимоги до відповідача, останній зобов’язання, передбачені кредитним договором не виконав, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором 2256-069/07Р від 12 листопада 2007 року, яка згідно розрахунку заборгованості складає – 32372 доларів США 89 центів, з яких 21693 доларів США – заборгованість за кредитом, 10679 доларів США 89 центів – заборгованість по процентам.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, заборгованість за кредитним договором 2256-069/07Р від 12 листопада 2007 року в сумі – 32372 (тридцять дві тисячі триста сімдесят дві) доларів США 89 центів, з яких 21693 доларів США – заборгованість за кредитом, 10679 доларів США 89 центів – заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі 13110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко