Ухвала суду № 73039335, 28.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/222/18

Провадження № 2/206/392/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

05.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.03.2018 представником позивача, до початку розгляду справи по суті, до канцелярії суду подано заяву про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідач був знятий з реєстрації за місцем проживання за власною ініціативою. В зв'язку із чим, позивач зазначив про відсутність претензій до відповідача, через що просив закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши зміст заяви про відмову від позову представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відтак, враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, оскільки у даному випадку відмова від позову не порушує прав та інтересів учасників справи і не суперечить законодавству, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Крім того, як вбачається з квитанції № 0.0.953066838.1 від 31.01.2018, ОСОБА_1 при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 206, 207, 208-210, 293, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн., згідно квитанції № 0.0.953066838.1 від 31.01.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак