Ухвала суду № 73039246, 28.03.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2100/17

Номер провадження 2/184/96/18

28 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, в особі: Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_4, представника військової прокуратури Львівського гарнізону - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, в особі: Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідач заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи витребуваного від Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра ОСОБА_1 оригіналу контракту укладеного ОСОБА_2 та Міністерством оборони України в особі начальника ОСОБА_6 сухопутних військ ім. Гетьмана Петра ОСОБА_1 від 03.08.2015 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказаний контракт між ним та Міністерством оборони України в особі начальника ОСОБА_6 сухопутних військ ім. Гетьмана Петра ОСОБА_1 ним не укладався та не підписувався.

Представник військової прокуратури не заперечувала проти проведення експертизи експертами Дніпропетровського НДІСЕ.

Представник НАСВ ім. гетьмана ОСОБА_1 заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що під час підписання контракту від 03.08.2015 року відповідачем був присутній працівник кадрової служби, який може підтвердити вказаний факт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Щодо доводів представника позивача про підтвердження факту підписання контракту між відповідачем та Міністерством оборони України в особі начальника ОСОБА_6 сухопутних військ ім. Гетьмана Петра ОСОБА_1 від 03.08.2015 року суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та з метою встановлення об'єктивної істини у справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, в особі: Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- "Чи був виконаний підпис ОСОБА_2 та слова "ст. солдат ОСОБА_2В." на другій сторінці контракту від 03.08.2015 року у ст. 7 "Підписи сторін" у графі над написом "особистий підпис, військове звання, прізвище та ініціали курсанта" саме ОСОБА_2".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6