Постанова № 73039217, 26.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/352/18

Провадження № 3/243/360/2018

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, працюючого т.в.о. директора ДП «Слов’янське лісове господарство», який мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Соснове, вул. Привокзальна, буд. 1/1,

за ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин на території ПЗФ, а саме РЛП «Краматорський» кв. 24, виділ 1.1, площа 14 га, кв. 26, виділ 4, площа 13 га, кв. 47, виділ 9, площа 6,6 га «Краматорського лісництва» ДП «Слов’янське лісове господарство» було проведено заборонену господарську діяльність, а саме виконано рубку дерев без ліміту та дозволу, що є порушенням ст. ст. 23, 24, 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що норми чинного законодавства він не порушував. Зазначив, що санітарна рубка дерев виконується без встановлених лімітів та дозволів.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що санітарна рубка дерев в межах територій природно-заповідного фонду виконується лише при встановленому ліміті та на підставі відповідного дозволу.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена тапідтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 000310 від 27 грудня 2017 року, з якого вбачається, що 22 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин на території ПЗФ, а саме РЛП «Краматорський» кв. 24, виділ 1.1, площа 14 га, кв. 26, виділ 4, площа 13 га, кв. 47, виділ 9, площа 6,6 га «Краматорського лісництва» ДП «Слов’янське лісове господарство» було проведено заборонену господарську діяльність, а саме виконано рубку дерев без ліміту та дозволу, що є порушенням ст. ст. 23, 24, 91-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (а.с.3);

- Актом № 06-22 складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (а.с.5-14);

- Наказом ДП «Слов’янський лісгосп» № 100 від 30 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 30 листопада 2017 року приступив до тимчасового виконання обов’язків директора ДП «Слов’янський лісгосп» (а.с.17);

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Щодо Висновку науково-правової експертизи щодо належності рубок формування та оздоровлення лісів до спеціального використання природних ресурсів, а також особливостей регулювання здійснення лісогосподарських заходів в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України Ради науково-правових еспертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 15 січня 2018 року № 126/4-е. Згідно висновку, рубки формування та оздоровлення лісів, які законодавством визначаються як лісогосподарські заходи і не відносяться до спеціального використання природних ресурсів, в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду мають здійснюватись власниками лісів та постійними лісокористувачами, яким в установленому порядку надано це право, за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, з додержанням вимог Лісового кодексу України, а в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду - і Закону України «Про природно-заповідний фонд України», положень про конкретні території та об’єкти природно- заповідного фонду, а також проектів організації таких територій. Необхідність проведення таких рубок, їх обсяг мають визначатися на підставі матеріалів лісовпорядкування, результатів відповідних обстежень, та погоджуватися в установленому порядку.

Встановлення лімітів та видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду має здійснюватись відповідно до статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 року № 459 (з наступними {мінами) та інших актів законодавства і лише щодо тих видів використання природних ресурсів, які відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», визначені статтею 9 Закону України «Про природно- заповідний фонд України», а саме: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища.

Надання для проведення в межах територій та об’єктів природно- заповідного фонду, лісогосподарських заходів, додатково лімітів та дозволів на підставі статгі 9-1 Закону України «Про природно- заповідний фонд України», чинним законодавством не передбачається, оскільки такі рубки не є спеціальним використанням природних ресурсів (а.с.60-72).

Вищий Господарський суд України у постанові № 926/2188/16 від 26 червня 2017 року встановив, що рубки дерев, здійснено без відповідного ліміту на проведення рубок на території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, який видається центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, та без відповідного дозволу територіальних органів центрального органу

виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища є порушенням ст. 19 Лісового кодексу України та ст. ст. 9-1 Закону України «Про природно- заповідний фонд України» (а.с.55-59).

Отже, суд не приймає до уваги вищезазначений Висновок науково-правової експертизи, посилаючись на норми чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40, 40-1, 91, 283, 284, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят дві) гривні 00 копійок, на р/р: 31119106700339, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, ЄДРПОУ 37803368, Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3