Постанова № 73039004, 28.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/2221/18

Провадження № 3/243/925/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Краматорську та Слов’янську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Торецька, 2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року о 12-30 год. ОСОБА_1 в м. Слов’янськ навпроти будинку № 7 по вул. Торговій, керував автомобілем ЗАЗ «DAEWOO» т 13110 н.з. АН 9686 ВВ, не тримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ПАЗ 32054 н.з. АН 8516 СТ, який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, вважає, що у скоєному є також провина іншого водія та пояснив, що він рухався по вул. Торговій зі сторони вулиці Шовковичній у напрямку вул. Свободи зі швидкістю 40 км/г. Побачив попереду себе автобус, який почав раптово зупинятись без зміни напрямку руху. Через обледенілу дорогу не встиг зупинитись та зіткнувся із задньою частиною автобуса. Шкоди для здоров’я нікому не завдано.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047258 від 19.03.2018 року, відповідно до якого 19.03.2018 року о 12-30 год. ОСОБА_1 в м. Слов’янськ навпроти будинку № 7 по вул. Торговій, керував автомобілем ЗАЗ «DAEWOO» т 13110 н.з. АН 9686 ВВ, не тримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ПАЗ 32054 н.з. АН 8516 СТ, який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а. с. 4)

➢схемою місця ДТП від 19.03.2018 року. (а. с. 5)

➢поясненнями ОСОБА_1 який розповів, що 19.03.2018 року він рухався по вул. Торговій зі сторони вулиці Шовковичній у напрямку вул. Свободи зі швидкістю 40 км/г. Побачив попереду себе автобус, який почав раптово зупинятись без зміни напрямку руху. Через обледенілу дорогу не встиг зупинитись та зіткнувся із задньою частиною автобуса. Шкоди для здоров’я нікому не завдано. (а. с. 6)

➢поясненнями ОСОБА_2 який розповів, що 19.03.2018 року, керуючи автомобілем ПАЗ 32054 н.з. АН 8516 СТ у м. Слов’янську по вул. Торговій зі сторони вул. Шовковичній в сторону вул. Свободи, навпроти б. 7 по вул. Торговій він зупинився на зупинці для маршрутних транспортних засобів та відчув зіткнення у задню частину транспортного засобу. (а. с. 7)

Судом не приймаються доводи правопорушника про те, що у скоєному винен водій автобуса, оскільки у даному випадку з його боку не дотриманий п. 13.1 ПДР України, а він не позбавлений можливості ініціювати притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до уповноважених органів.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, стан здоров’я – задовільний, пенсійного віку не досяг, одружений, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.Обл.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3