Ухвала суду № 73038978, 28.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/92/16-ц

Провадження № 2/0182/252/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

за участю представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року по вказаній позовній заяві було відкрито провадження у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, що справа виникає з трудових відносин, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1