Постанова № 73038757, 29.03.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/714/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює сторожем ТОВ "Іскорка" м. Святогірськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: вул. Одеська, 93, м. Лиман, Донецької області, місце реєстрації: вул. Корольова, 12, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз”яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2018 року о 12 год. 10 хв., в м. Лиман, Донецької області, по вул. Пушкіна, ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в районі перехрестя з вул. Горького, виконуючі маневр обгін з лівого боку, не переконався в безпеці маневру, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль занесло та розвернуло поперек дороги. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду у попутному напрямку. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою не визнав повністю.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017611 від 22.03.2018 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, протоколами огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих аркушах, висновком про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 хв.) гривень (Код платежу: 21081300, Рахунок: 31114149700001, Одержувач: Донецьке Ук/Дон. Обл., ОКПО: 38033949, МФО: 834016, Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 хв.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок - 31215206700564; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ЄДРПОУ:37894853; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)”; Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькоїї області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -