Рішення № 73038755, 02.03.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-1354/10р.

02 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги у сумі 1334,23 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 є наймачем вказаної квартири, згідно направлення № 33 від 07.08.1992року. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі своїх зобов’язань не виконують, у результаті чого, станом на 01.12.2009 року утворилась заборгованість за комунальні послуги у сумі 1334грн. 23коп. Позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, однак зі слів відповідача ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, позовні вимоги визнала.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є наймачем вказаної квартири, згідно направлення № 33 від 07.08.1992року. Окрім відповідача в квартирі також прописані дві неповнолітні доньки та дружина ОСОБА_3. Квартира державна, загальна площа квартири складає 48,5м.кв. (а.с.5,6).

На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», власник житлового фонду має право визначення виконавця послуг. Так, на підставі рішення Павлоградської міської ради, виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території визначено Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради. Рішенням сесії Павлоградської міської ради встановлено тариф, перелік, види, строки виконання послуг.

Таким чином, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Плата за послуги з утримання будинків та прибуткових територій нараховується відповідно розрахункового тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій.

Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій були надані будинку відповідача № 28 по вул. Нова м. Павлограда Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.. 179 Житлового кодексу України, п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених

Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Плата за утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача.

Однак, відповідачі за фактично отримані комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території не сплачують. В результаті чого, станом на 01.12.2009року утворилась заборгованість в сумі 1334,23грн., відповідно довідки позивача (а.с.4). Добровільно погасити борг відповідачі не бажають.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1334,23 гривна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., понесені позивачем при подачі позову.

Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року № 1148-60/У «Про звільнення від сплати державного мита», яким Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає що з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради (р/р 2600704220085 у АКБ «Правекс банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228) заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2009 року в сумі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривни 23 копійки та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) гривни 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в пцрядоу ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий