Ухвала суду № 73038670, 21.03.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 236/3750/17

21 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман у відсутності сторін цивільну справу в порядку загального провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Кредит" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_4, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 60) в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його вісутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не прибула, направлена за місцем її реєстрації (а.с. 17-20) судова повістка повернута до суду з відділення ПАТ"Укрпошта" звідміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 53,61). Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_4, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 54), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -