Рішення № 73038644, 23.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6879/17

Провадження № 2/0182/1213/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Тихомирова І.В.

при секретарі – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право особистої власності від 03 серпня 1990 року, виданого ОСОБА_3 комітетом Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, належить 38/61 частин житлового будинку № 5 по вул. Котельникова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

На даний час за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 5 зареєстровані позивач та її онука ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 з квітня 2000 року в зазначеному будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні та жодних її особистих речей в будинку немає.

Однак, наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належному позивачу будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вона змушена сплачувати за неї деякі комунальні послуги.

Враховуючи те, що відповідач понад один рік не проживає в спірному житловому будинку без поважних причин, однак добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 5.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлена про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с.21), однак в судове засідання не з’явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах спарви, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 03 серпня 1990 року, виданого ОСОБА_3 комітетом Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, належить 38/61 частин житлового будинку № 5 по вул. Котельникова в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.4,15).

Разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 5 зареєстрована її онука ОСОБА_2 – відповідач по справі (а.с.5,16).

З квітня 2000 року відповідач ОСОБА_2 в даному будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні платежі та жодних її особистих речей в квартирі немає. Дані обставини підтверджуються актом від 22 листопада 2017 року, затвердженим керівником Квартального комітету «№16» (а.с.6).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не користуються спірним житловим будинком понад один рік без поважних причин,добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 5 по вул. Котельникова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,89,141,218,263-265 ЦПК України, ст. ст. 317,319,405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 5 по вул. Котельникова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5