
Провадження № 2/235/306/18
Справа № 235/6653/17
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
в частині позовних вимог
28 березня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Муханової В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача неустойки за час затримки виплати страхового відшкодування, про що надав відповідну письмову заяву.
Представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечували проти закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення неустойки.
Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивачем не встановлено, у зв’язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення неустойки за час затримки виплати страхового відшкодування підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.13, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про захист прав споживачів в частині стягнення неустойки за час затримки виплати страхового відшкодування.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про захист прав споживачів в частині стягнення неустойки за час затримки виплати страхового відшкодування у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко
Судове рішення № 73038584, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 28.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/6653/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: