Постанова № 73038262, 28.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

2-а/235/4/18

Справа 235/2780/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом Родинської міської ради Донецької області до Покровської міської ради Донецької області, треті особи: Комунальний заклад «Покровська міська лікарня «Родинська» та Комунальний заклад «Родинська міська лікарня» про визнання незаконним та скасування рішення Покровської міської ради № 7/34-6 від 26.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року позовні вимоги Родинської міської ради Донецької області до Покровської міської ради Донецької області, треті особи: Комунальний заклад «Покровська міська лікарня «Родинська» та Комунальний заклад «Родинська міська лікарня» про визнання незаконним та скасування рішення Покровської міської ради № 7/34-6 від 26.05.2017 року були задоволені частково, але не було вирішено питання про судовий збір, який просив стягнути позивач в позовній заяві.

В судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторони не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 252 КАС України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату та час слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.139,252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимоги Родинської міської ради Донецької області про стягнення сплаченого судового збору з Покровської міської ради Донецької області- відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: