Ухвала суду № 73038174, 28.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року справа №760/3876/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради, Пулинського району Житомирської області

треті особи 1. Державний реєстратор Павленко Ксенія Володимирівна

2. ОСОБА_3

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

4. Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

5. Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання дій протиправними, скасування записів та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з адміністративним позов до Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради, Пулинського району Житомирської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача по внесенню змін та записів від 17 листопада 2017 року та 20 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно об'єкту: квартири №7, загальною площею 46,5 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; 2) скасувати запис №23459270 від 17 листопада 2017 року зроблений о 17:16:08 у розділі "Актуальна інформація про право власності" Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 3) скасувати запис №23459404 від 27 жовтня 2005 року зроблений о 11:56:37 у розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки" Державного реєстру речових прав на нерухому майно; 4) скасувати запис №23459528 від 23 вересня 2005 року зроблений о 16:13:2 у розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень" Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 5) відновити запис №12860152 від 13 серпня 2012 року 11:44:37 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Солом'янського районного суду від 16 лютого 2018 року адміністративну справу №760/3876/18 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №760/3876/17 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1 762,00 грн. х 0,4).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

В якості доказів сплати судового збору позивач, надав оригінал квитанції про сплату судового збору від 09 лютого 2018 року №0.0.958894117.1 на суму 1 409,60 грн., як за дві позовні вимоги немайнового характеру, однак суд звертає позивача, що в позовній заяви висунуто 5 вимог немайнового характеру, що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказу сплати судового збору ще за три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів спати судового збору ще за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, що з урахуванням вже сплачених 1 409,60 грн. становить 2 114,40 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко