Ухвала суду № 73038033, 27.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/11268/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" до Державної фіскальної служби України, третя особа - ТОВ "Агротехніка" про визнання протиправним та скасування рішення №11912/40670760 від 20.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - ТОВ "Агротехніка", в якому просить:

- визнати Рішення комісії ДФС України №11912/40670760 від 20 липня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

- зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації - зареєструвати податкову накладну №35 від 27.06.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено судове засідання на 20 грудня 2017 року, яке в подальшому було переназначено на 27.03.2018 року.

Разом з тим, 02 лютого 2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову, в якій заявник просить:

- прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №826/11268/17;

- вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у справі №826/11268/17 за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 27.03.2018 року представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеної заяви представника позивача, просив задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву, а також дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає за можливе прийняти таку відмову.

У ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 248 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №320 від 04.09.2017 року.

Частиною 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд дійшов до висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України п’ятдесяти відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення №320 від 04.09.2017 року у сумі 1 624 грн 00 коп. (3 248 грн 00 коп. х 50 % : 100%).

Керуючись ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" від адміністративного позову до Державної фіскальної служби України, третя особа - ТОВ "Агротехніка" про визнання протиправним та скасування рішення №11912/40670760 від 20.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

3. Закрити провадження у справі №826/11268/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" до Державної фіскальної служби України, третя особа - ТОВ "Агротехніка" про визнання протиправним та скасування рішення №11912/40670760 від 20.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг 2016" (код ЄДРПОУ 40555871) з Державного бюджету України п’ятдесят відсотків судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №320 від 04.09.2017 року у сумі 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн 00 коп.

5. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.03.2018 року.

Суддя В.І. Келеберда